Ухвала
від 06.04.2020 по справі 320/6557/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 квітня 2020 року справа № 320/6557/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради до Виконавчого комітету Української міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради від 29.10.2019 №287 "Про створення тимчасової робочої комісії з перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з тим, що спір має очевидний цивільно-правовий характер, а справа не підсудна адміністративному суду.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради про вжиття заходів забезпечення позову повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.03.2020 матеріали адміністративної справи №320/6557/19 були отримані Київським окружним адміністративним судом та 16.03.2020 передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову із доказами усунення недоліків позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яку судом було повернуто, зазначаючи, що у позивача відпала необхідність у забезпеченні позову.

Розглянувши вищевказане клопотання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради за звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову було сплачено судовий збір у сумі 576,30 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1538497275.1 від 29.11.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред`явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, та враховуючи, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради про вжиття заходів забезпечення позову повернуто позивачеві без розгляду, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 576,30 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.1538497275.1 від 29.11.2019, повернути Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суду

у х в а л и в:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради (ідентифікаційний код 36890470, місцезнаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вулиця Юності, будинок 3) судовий збір у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.).

2. Оригінал даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено09.04.2020
Номер документу88618009
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6557/19

Рішення від 23.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні