ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5174/19
За позовом Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 84 542 грн. 40 коп. за договором про закупівлю товару за державні кошти від 12.02.2018 № 2
Суддя Рудь І.А.
СУТЬ СПОРУ:
Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 04.11.2019 № 764, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" вартість недопоставленого товару у сумі 84 542 грн. 40 коп., відповідно до умов договору про закупівлю товару за державні кошти від 12.02.2018 № 2.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної поставки оплаченого позивачем товару.
Ухвалою господарського суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.12.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача від 28.11.2019, в якій викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, надати відповідачу додатковий час для надання відзиву на позов.
В обґрунтування заяви зазначає, що ціна позову є значною для відповідача та справа має важливе значення для нього. Так, позивач не звертався до відповідача з заявкою про здійснення поставки товару на сплачену суму за умовами п. 5.2 Договору, не повідомив бажану дату отримання скретч-карт (товару) та уповноважену особу на отримання скретч-карт (не надано довіреність). Акт звірки взаєморозрахунків позивач не надавав. Про наявність заборгованості відповідач дізнався з ухвали суду по справі, отриманої 22.11.2019. Таким чином, розглядаючи справу у порядку спрощеного провадження за наявними в матеріалах справи документами, неможливо буде встановити дійсні обставини справи, тому є необхідність розгляду справи в порядку загального провадження. Крім того, відповідач готовий виконати свої зобов`язання за Договором, підписати додаткову угоду про продовження строку дії Договору та здійснити поставку товару на суму заборгованості зазначену в позові. Проте, відповідач не має можливості заперечити чи визнати позовні вимоги, надати правову оцінку обставинам, наведеним позивачем, а також відзив на позов, оскільки відповідачу необхідний час для з`ясування обставин справи та ознайомлення з її матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд відхиляє подану відповідачем заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Водночас, частиною 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За нормами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги ціну позову, категорію та складність справи, а також те, що наведені відповідачем в обґрунтування заяви обставини не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача.
Разом з тим, господарський вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням приписів ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та дати отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.11.2019, строк на подання відзиву ще не закінчився, у зв`язку із чим відповідач має достатньо часу для реалізації свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду відзиву на позовну заяву.
За наведених обставин, заява відповідача в частині надання заявнику додаткового часу для подачі відзиву відхиляється судом як передчасно подана.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" відмовити.
Повторно зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження звернення до відповідача із вимогою про поставку товару на суму 84 542 грн. 40 коп. або повернення грошових коштів у вказаній сумі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2019 |
Оприлюднено | 06.12.2019 |
Номер документу | 86106144 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні