Рішення

від 13.01.2020 по справі 904/5174/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5174/19

За позовом Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 84 542 грн. 40 коп. за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 12.02.2018 № 2

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" грошові кошти у розмірі 84 542 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не у повному обсязі передав товар, передбачений договором та оплачений позивачем. Вартість недопоставленого відповідачем товару за договором складає 84 542 грн. 40 коп. та підлягає поверненню. Крім того, позивач здійснив оплату переданого відповідачем товару, за цінами, узгодженими сторонами у договорі, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.02.2018 до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 12.02.2018 № 2, якою було зменшено обсяги закупівлі товару та збільшено ціну за одиницю товару. Надалі, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2018 у справі № 924/160/18 визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 19.02.2018, наслідком чого є застосування реституції в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.12.2019 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнає, зазначає, що позивач не звертався до нього із заявкою про здійснення поставки товару за умовами договору, не повідомив бажану дату отримання скретч-карт (товару) та уповноважену особу на отримання скретч-карт (не надано довіреність). Отже, строк виконання зобов"язання щодо поставки товару позивачу не настав. Крім того, відповідач готовий виконати свої зобов`язання за договором, підписати додаткову угоду про продовження строку дії договору та здійснити поставку товару на суму, зазначену в позові.

17.12.2019 від Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради надійшла до суду заява про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача у зв"язку із припиненням Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф шляхом реорганізації (перетворення) з 26.11.2019, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Так, згідно зі Статутом Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради останнє є правонаступником усього майна, всіх прав та обов"язків Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України, У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для заміни позивача - Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв"язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору; факт передання товару; факт оплати переданого товару; наявність недопоставки товару; наявність підстав для повернення сплачених коштів; наявність підстав для застосування реституції в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування у даній справі, позивач надав до матеріалів справи такі докази:

- копію договору про закупівлю товарів за державні кошти від 12.02.2018 № 2 з додатком;

- копію рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2018 у справі № 924/160/18;

- копії платіжних доручень № 193 від 14.02.2018, № 224 від 21.02.2018, № 293 від 26.02.2018, № 319 від 06.03.2018, № 379 від 19.03.2018, № 413 від 27.03.2018, № 498 від 10.04.2018;

- копії видаткових накладних № 186 від 13.02.2018, № 235 від 19.02.2018, № 296 від 26.02.2018, № 365 від 05.03.2018, № 432 від 14.03.2018, № 579 від 26.03.2018, № 670 від 10.04.2018.

Так, судом встановлено, що 12.02.2018 між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" (учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 2 (далі - договір).

Згідно з п. 1 договору учасник бере на себе зобов"язання передати замовнику у власність паливо (Код ДК 021-2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин марки А-92, дизельне паливо через мережу АЗС) 3 лоти (надалі - товар), а замовник зобов"язується сплатити і прийняти такі товари:

1.1. за лотом № 2 - бензин марки А-92 у кількості 26000 л, за ціною без ПДВ 20 грн. 90 коп./літр, на суму 543 400 грн. 00 коп. без ПДВ; дизельне паливо у кількості 13000 л, за ціною без ПДВ 20 грн. 00 коп./літр, на суму 260 000 грн. 00 коп. без ПДВ, а також ПДВ 20% - 160 680 грн. 00 коп., всього на суму 964 080 грн. 00 коп. з ПДВ.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Відповідно до п. 2.1. договору товар вважається переданим учасником і прийнятим замовником за кількістю та якістю з моменту отримання товару згідно з умовами договору.

Ціна договору становить за лотом № 2 - 964 080 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 4.2. договору оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок учасника в день виписки рахунку та накладних на товар, за цінами, що діють на момент надходження коштів. Ціна одного літру товару вказується у рахунку та накладній і дійсна тільки протягом дня їх виписки.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у разі відмови замовника від оплати товару згідно умов, передбачених договором, зобов"язання учасника припиняються у частині несплаченого товару.

Відповідно до п. 5.1. договору строк поставки товарів: лютий - грудень 2018.

За п. 5.2. договору місце поставки (передачі) товарів: поставка товару здійснюється у вигляді скретч-карт у Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Депутатська, 20. Передача замовнику товару здійснюється учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред"явленні довіреними особами замовника скретч-карт. Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті обсягу і марки товару, після чого всі обов"язки сторін щодо погашених скретч-карт вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості, меншій, ніж зазначено у скретч-карті.

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов"язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3. договору).

Замовник зобов"язаний, зокрема приймати поставлені товари згідно накладної на товар (п. 6.1. договору).

Учасник зобов"язаний, зокрема забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором (п. 6.3. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 10.1. договору).

Згідно з п. 10.2. договору строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1. договору та діє до 31.12.2018. Дія договору про закупівлю може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Специфікацією (Додаток № 1 до договору) сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну та суму, а саме: бензин марки А-92 у кількості 26000 л, за ціною без ПДВ 20 грн. 90 коп./літр, на суму 543 400 грн. 00 коп. без ПДВ; дизельне паливо у кількості 13000 л, за ціною без ПДВ 20 грн. 00 коп./літр, на суму 260 000 грн. 00 коп. без ПДВ, а також ПДВ 20% - 160 680 грн. 00 коп., всього на суму 964 080 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідач передав позивачу товар за видатковою накладною № 186 від 13.02.2018, а саме: бензин марки А-92 у кількості 500 л, за ціною 20 грн. 90 коп. без ПДВ; дизельне паливо у кількості 500 л, за ціною 20 грн. 00 коп. без ПДВ, а також ПДВ 20% (ціни, вказані у договорі), на суму 24 540 грн. 00 коп. (а.с. 23).

Позивач здійснив оплату переданого товару на суму 24 540 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 193 від 14.02.2018 (видаткова накладна № 186 від 13.02.2018) (а.с. 16).

19.02.2018 між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради та ТОВ "Енерготехзбут ЛТД" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2 від 12.02.2018, в якій відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. п. 11.3, 11.4 договору № 2 від 12.02.2018, у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовленого зміною кон`юктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін на нафтопродукти, погодили змінити ціну товару , в п. 3.1 договору № 2 від 12.02.2018 ціну за одиницю товару викласти в редакції: товар, який був поставлений до 19.02.2018: бензин марки А-92 в кількості 500 л за ціною 20,90 грн. на суму 10 450,00 грн.; дизельне паливо в кількості 500 л за ціною 20,00 грн. на суму 10 000,00 грн., а також ПДВ 20% - 4 090,00 грн., всього 24 540,00 грн.; товар, який буде поставлений з 19.02.2018 : бензин марки А-92 в кількості 23 220 л за ціною 22,95 грн. на суму 532 899,00 грн.; дизельне паливо в кількості 11 360 л за ціною 22,00 грн. на суму 249 920,00 грн., а також ПДВ 20% - 156 563,80 грн., всього 939 382,80 грн. Також додатковою угодою визначено: "Ціна цього договору становить по лоту № 2 - 963 922,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 160 653,80 грн.".

Даний факт встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2018 у справі № 924/160/18 (набрало законної сили 02.07.2018) за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до відповідача 1: Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19.02.2018 про внесення змін до договору № 2 від 12.02.2018 (а.с. 11-15).

На виконання умов договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.02.2018, відповідач передав позивачу товар на загальну суму 939 382 грн. 80 коп., за видатковими накладними № 235 від 19.02.2018 на суму 53 940 грн. 00 коп., № 296 від 26.02.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп., № 365 від 05.03.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп., № 432 від 14.03.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп., № 579 від 26.03.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп., № 670 від 10.04.2018 на суму 70 642 грн. 80 коп. - бензин марки А-92 у загальній кількості 23 220 л, за ціною 22 грн. 95 коп. без ПДВ; дизельне паливо у загальній кількості 11 360 л, за ціною 22 грн. 00 коп. без ПДВ, а також ПДВ 20% (ціни, вказані у додатковій угоді № 1 від 19.02.2018) (а.с. 24-28, 62).

Позивач здійснив оплату переданого товару на загальну суму 939 382 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 224 від 21.02.2018 на суму 53 940 грн. 00 коп. (видаткова накладна № 235 від 19.02.2018), № 293 від 26.02.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп. (видаткова накладна № 296 від 26.02.2018), № 319 від 06.03.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп. (видаткова накладна № 365 від 05.03.2018), № 379 від 19.03.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп. (видаткова накладна № 432 від 14.03.2018), № 413 від 27.03.2018 на суму 203 700 грн. 00 коп. (видаткова накладна № 579 від 26.03.2018), № 498 від 10.04.2018 на суму 70 642 грн. 80 коп. (видаткова накладна № 670 від 10.04.2018) (а.с. 17-22).

Надалі, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2018 у справі № 924/160/18 (набрало законної сили 02.07.2018) за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до відповідача 1: Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 19.02.2018 про внесення змін до договору № 2 від 12.02.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що загальна кількість переданого відповідачем бензину марки А-92 становить 23 720 л, дизельного палива - 11 860 л, тобто менше, ніж було визначено договором, а саме: бензин марки А-92 у кількості 26000 л, дизельне паливо у кількості 13000 л. Тобто, обсяг недопоставленого товару складає: бензин марки А-92 у кількості 2280 л, дизельне паливо у кількості 1140 л.

Таким чином, вартість недопоставленого товару за договором складає 84 542 грн. 40 коп. (вартість бензину марки А-92 становить 57 182 грн. 40 коп., дизельного палива - 27 360 грн. 00 коп.).

Крім того, позивач зазначає, що здійснив оплату товару, переданого відповідачем згідно з видатковими накладними, за цінами, узгодженими сторонами у договорі, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.02.2018, якою було зменшено обсяги закупівлі товару та збільшено ціну за одиницю товару.

Однак, оскільки додаткова угода № 1 від 19.02.2018 була визнана судом недійсною, наслідком цього є застосування реституції в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За нормами ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

У цьому зв`язку, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару шляхом пред`явлення вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач передав позивачу товар на загальну суму 963 922 грн. 80 коп ., а саме:

- за видатковою накладною № 186 від 13.02.2018 бензин марки А-92 у кількості 500 л, за ціною 20 грн. 90 коп. без ПДВ; дизельне паливо у кількості 500 л, за ціною 20 грн. 00 коп. без ПДВ, а також ПДВ 20% (ціни, вказані у договорі);

- за видатковими накладними № 235 від 19.02.2018, № 296 від 26.02.2018, № 365 від 05.03.2018, № 432 від 14.03.2018, № 579 від 26.03.2018, № 670 від 10.04.2018 бензин марки А-92 у загальній кількості 23 220 л, за ціною 22 грн. 95 коп. без ПДВ; дизельне паливо у загальній кількості 11 360 л, за ціною 22 грн. 00 коп. без ПДВ, а також ПДВ 20% (ціни, вказані у додатковій угоді № 1 від 19.02.2018).

Отже, загальна кількість переданого відповідачем бензину марки А-92 становить 23 720 л, дизельного палива - 11 860 л.

Надалі, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2018 у справі № 924/160/18 додаткова угода № 1 від 19.02.2018 до договору визнана недійсною.

Тобто, загальна кількість переданого відповідачем бензину марки А-92 та дизельного палива є меншою, ніж було визначено договором, а саме: бензин марки А-92 у кількості 26000 л, дизельне паливо у кількості 13000 л. Отже, обсяг недопоставленого товару складає: бензин марки А-92 у кількості 2280 л, дизельне паливо у кількості 1140 л.

Таким чином, вартість недопоставленого товару за договором складає 84 542 грн. 40 коп. (вартість бензину марки А-92 становить 57 182 грн. 40 коп., дизельного палива - 27 360 грн. 00 коп.).

Загальна вартість переданого відповідачем товару, без урахування цін додаткової угоди № 1 від 19.02.2018, становить 879 537 грн. 60 коп.

У той же час, позивач здійснив оплату переданого йому товару у загальному розмірі 963 922 грн. 80 коп ., за цінами, узгодженими сторонами у договорі, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.02.2018, якою було зменшено обсяги закупівлі товару та збільшено ціну за одиницю товару.

Отже, вартість оплаченого та непоставленого товару за договором складає 84 385 грн. 20 коп. ( 963 922 грн. 80 коп . - 879 537 грн. 60 коп.).

Крім того, оскільки рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2018 у справі № 924/160/18 додаткова угода № 1 від 19.02.2018 до договору визнана недійсною, наслідком цього є застосування реституції в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України.

За ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, загальна сума переданого відповідачем товару, з урахуванням цін додаткової угоди № 1 від 19.02.2018, становить 963 922 грн. 80 коп ., яку позивач оплатив у повному обсязі.

Однак, загальна сума переданого відповідачем товару, без урахування цін додаткової угоди № 1 від 19.02.2018, становить 879 537 грн. 60 коп.

Отже, позивачу підлягають поверненню сплачені ним грошові кошти у розмірі 84 385 грн. 20 коп. ( 963 922 грн. 80 коп . - 879 537 грн. 60 коп.).

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що грошові кошти в сумі 84 385 грн. 20 коп. були перераховані позивачем на виконання умов договору, в той час як відповідачем свої зобов`язання виконані не були, доказів повернення сплаченої суми чи поставки на вказану суму товару матеріали справи не містять, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникло право вимагати передання оплаченого товару або повернення сплаченої суми від постачальника, який одержав дану суму і не поставив товар у встановлений строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 84 385 грн. 20 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 52, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі з Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (29009, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, код ЄДРПОУ 26514713) на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради (29009, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, код ЄДРПОУ 26514713).

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 70, оф. 205, код ЄДРПОУ 41253424) на користь Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради (29009, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, код ЄДРПОУ 26514713) грошові кошти у розмірі 84 385 грн. 20 коп. (вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят п"ять грн. 20 коп.) та 1 917 грн. 43 коп. (одна тисяча дев"ятсот сімнадцять грн. 43 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 13.01.2020

Суддя І.А. Рудь