Ухвала

від 05.12.2019 по справі 920/1009/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2019 Справа № 920/1009/19 м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1009/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» (40000, м. Суми, пр.. Курський, 141, код ЄДРПОУ 02547501)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Регіональний центр утеплення» (40030, м. Суми, пр.. Курський, 147, код ЄДРПОУ 37524141)

про стягнення 99900,00 грн.,

представники учасників справи:

позивача: адвокат - Рубан О.О.;

відповідача: директор - Ткаченко Л.М.;.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 99900,00 грн. вартості штукатурної станції PFT G 54E, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкладено підготовче засідання на 05.12.2019.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання, в якому просить суд визнати поважною причину ненадання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою суду від 19.11.2019.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2019 судом було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 29.11.2019.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 19.11.2019 відповідачем отримана не була.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 03.12.2019 отримав копію позовної заяви у позивача у зв`язку з чим не мав можливості надати відзив на позовну заяву у строк встановлений судом.

З метою всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строку для подачі відзиву до 05.12.2019.

05.12.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 05.12.2019, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, так ним було виконано повністю свої зобов`язання за договором поставки №26 від 17.04.2012.

У судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про залучення ТОВ Лізар -Техносервіс (40000, м. Суми, пр-т Курський, 147) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно зі ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що зі слів відповідача штукатурна станція PFT G 5 ним була придбана у ТОВ Лізар -Техносервіс , господарський суд, виходячи з приписів ст. 50 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ Лізар -Техносервіс (40000, м. Суми, пр-т Курський, 147).

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.01.2020, відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою надання можливості третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про визнання поважною причину ненадання у встановлений судом строк відзиву - задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.12.2019.

3.Усне клопотання представників сторін про залучення третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Лізар -Техносервіс (40000, м. Суми, пр-т Курський, 147).

4.Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення та з`явитись в судове засідання.

6.Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.01.2020.

8.Відкласти підготовче засідання на 24.12.2019 , 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

9. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 16.12.2019.

10.Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 23.12.2019.

11.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко