Ухвала

від 18.08.2020 по справі 920/1009/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2020 р. Справа № 920/1009/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення"

на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2020 р. (повний текст складено 10.02.2020 р.)

у справі № 920/1009/19 (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Лізар-Техносервіс"

про стягнення 99 900,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державний навчальний заклад "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення" про стягнення 99 900,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.02.2020 р. у справі № 920/1009/19 позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення" на користь державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" 99 900,00 грн. збитків та 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р., у зв`язку з перебуванням суддів Дідиченко М.А. та Пономаренко Є.Ю. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 р. судом направлено на юридичну адресу апелянта, яка також зазначена ним в апеляційній скарзі.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду з підстав - "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що ухвала від 25.05.2020 р. вважається врученою скаржнику з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням встановленого строку зберігання", однак скаржник своїм правом не скористався і не надав суду доказів виконання вимог ухвали суду.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід також зазначити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 р. процесуальні строки продовжувались на строк дії карантину, а 17.07.2020 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020 р. згідно якого процесуальні строки були продовжені до 06.08.2020 р.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги, що скаржником не було усунено недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення" на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2020 р. у справі № 920/1009/19.

Матеріали справи № 920/1009/19 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

О.І. Поляк