Ухвала

від 05.12.2019 по справі 300/195/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №300/195/19

адміністративне провадження №К/9901/32773/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі №300/195/19

за позовом першого заступника прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України

до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

третя особа приватне підприємство Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс

про визнання дій протиправними

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати дії по затвердженню лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення на 2018 рік для приватного підприємства Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс , протиправними.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційні скарги приватного підприємства Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс та Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації задоволено. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

21 листопада 2019 року скаржником направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №300/195/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано такого документа.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, який заявив вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3842,00 грн (200% * 1921,00 ).

Реквізити для сплати судового збору : УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №300/195/19 за позовом першого заступника прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс про визнання дій протиправними- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний