Ухвала

від 06.12.2019 по справі 520/3070/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Київ

справа №520/3070/19

адміністративне провадження №К/9901/33541/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонпостач до Головного управління ДФС у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлень - рішень від 15 березня 2019 року Головного управління ДФС у Харківської області №00003391410 за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 252500 грн.; №00001061402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 238 248 грн. 75 коп.; №00001071402 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 75900 грн.; №00001081402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальна сума 1 767 936 грн.; №00001091402 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 157894 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, позов задоволено.

3 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, яка, однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1921 гривні.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкових повідомлень - рішень від 15 березня 2019 року Головного управління ДФС у Харківської області №00003391410 за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 252500 грн.; №00001061402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 238 248 грн. 75 коп.; №00001071402 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 75900 грн.; №00001081402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальна сума 1 767 936 грн.; №00001091402 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 157894 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, складає з цієї ціни позову складає 19 210 грн. ( 4 492 478,75 грн. * 1,5 %, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 38 420 грн. (19210 грн. * 200 %).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA678999980000031219207026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа) Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонпостач до Головного управління ДФС у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська