Ухвала

від 09.12.2019 по справі 905/2064/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року Справа № 905/2064/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод", Донецька область, м.Запоріжжя, (вх.№3692 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у справі №905/2064/19 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту - не зазначено)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод", Донецька область, м.Запоріжжя,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК2016", Донецька область, м. Маріуполь,

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "МК2016" заборгованості за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017р. в розмірі 120474,85грн. (у тому числі: 31971,50грн. - заборгованість за договором; 43001,67грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 35200,73грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 10300,95грн. - 20% річних від суми простроченого платежу), крім того, судовий збір у розмірі 192,10грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017р. в частині своєчасного розрахунку за договором.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у справі №905/2064/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК2016" 43001,67грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у справі №905/2064/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Запорізький ливарно - механічний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ "МК2016" пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017р. у розмірі 43001,67грн.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у справі №905/2064/19. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку апелянт посилається на те, що копію повного тексту ухвали було отримано лише 18.11.2019р., у зв`язку із чим скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від боржника не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у справі №905/2064/19.

2.Встановити боржнику строк до 27.12.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у справі №905/2064/19 розпочати з 10.12.2019р. без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна