Ухвала

від 09.12.2019 по справі 920/751/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2019 Справа № 920/751/19 м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Яковенко В.В., Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/751/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Україна" (41715, Сумська область, Буринський район, м. Слобода, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 03777841),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" (41020, Сумська область, Середино-Будський район, с. Нововасилівка, код ЄДРПОУ 03780197),

про повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Агропромислова фірма "Україна" подав до господарського суду Сумської області позовну заяву про зобов`язання відповідача СТОВ "Деснянське" в особі директора Барканова О.С. повернути ПП "Агропромислова фірма "Україна" правоустановчі документи та комбайн зернозбиральний ДОН 1500 Б 2005 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю - 195700,00 грн. А також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2935,50 грн.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю МФК Агро (ЄРДПОУ 41261498, вул. Першотравнева, 18, смт. Зноб-Новгородське, Серидино-Будський район, Сумська область, 41022) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки спірне майно передане відповідачу саме ТОВ МФК Агро , що може підтвердити останне, й саме з підстав невиконання зобов`язань перед відповідачем з боку ТОВ МФК Агро , СТОВ "Деснянське" відмовляється повернути комбайн ДОН 1500 Б.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що оспорюване майно було передано Приватним підприємством Україна Товариству з обмеженою відповідальністю МФК Агро у користування за усною домовленістю, а Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Агро передало дане майно на зберігання СТОВ Деснянське , суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Агро (ЄРДПОУ 41261498, вул. Першотравнева, 18, смт. Зноб-Новгородське, Серидино-Будський район, Сумська область, 41022) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

22.08.2019 представником позивача було подане клопотання від 16.08.2019 № 185 про витребування у Середино-Будського відділення поліції Головного управління Національної поліції Сумської області матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 відносно директора СТОВ Деснянське щодо неповернення комбайна ДОН 1500 Б, зареєстровано 14.12.2018 за № 1922.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання позивача від 16.08.2019 № 185 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 04.12.2019 у справі № 920/751/19 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Яковенко В.В., Заєць С.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі для розгляду справи спочатку в колегіальному складі у межах визначеного ст. 177 ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 81, 120, 177-185, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 23.01.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Агро (ЄРДПОУ 41261498, вул. Першотравнева, 18, смт. Зноб-Новгородське, Серидино-Будський район, Сумська область, 41022) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3.Зобов`язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Агро , надати суду письмові пояснення по суті спору.

4 . Клопотання СТОВ Деснянське від 22.08.2019 про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у Середино-Будського відділення поліції Головного управління Національної поліції Сумської області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 відносно директора СТОВ Деснянське щодо неповернення комбайна ДОН 1500 Б, зареєстровано 14.12.2018 за № 1922.

6 . Зобов`язати СТОВ Деснянське надати суду інформацію щодо ідентифікуючих ознак (рік випуску, реєстраційний номер, державний номер) комбайну НОМЕР_2 , який, відповідно до відзиву відповідача від 22.08.2019, знаходиться у останнього та неповернутий ТОВ МФК Агро , а також документи на підтвердження права власності або користування комбайном на законних підставах.

7. Позивачу надати для огляду у судове засідання оригінали доданих до позовної документів.

8. Попередити учасників провадження про наслідки невиконання вимог суду, передбачені ст. 138 ГПК України, у вигляді стягнення штрафу в розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку повторного чи систематичного невиконання - в розмірі від 5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Ухвалу надіслати відповідачу та третій особі, а також Середино-Будському відділенню поліції Головного управління Національної поліції Сумської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду відповідно до вимог ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа Судді: В.В. Яковенко С.В. Заєць