Ухвала

від 09.12.2019 по справі 759/13461/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17458/2019 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 759/13461/17

09 грудня 2019 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубничого Олега Ігоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 29 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубничий Олег Ігорович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року повністю та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Також, представник позивача клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду від 08 жовтня 2019 року під розписку лише 04.11.2019 року (том 2, а.с. 90).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2019 року в судовому засіданні проголошенорішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно заяви на ознайомлення зі справою поданої до Святошинського районного суду м. Києва, вбачається, що позивач ОСОБА_1 ознайомилась зі справою 18.10.2019 року (том 2, а.с. 88).

01.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до Святошинського районного суду м. Києва заяву, в якій просила видати на руки рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року (том 2, а.с. 89).

04.11.2019 року, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримала копію рішення суду від 08 жовтня 2019 року (том 2, а.с. 90).

Апеляційну скаргу представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Голубничим Олегом Ігоровичем подано 29 листопада 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Разом з тим, частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову, заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет на 2017 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становив 1 600,00 грн.

Отже, сума судового збору за подання до суду позовної заяви, яка підлягала сплаті, складала 8 000 грн. (1 600 грн. * 5).

Такимчином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року становитиме 12 000 грн. (8 000 грн. * 150%).

Проте, згідно квитанції № ПН740 від 28 листопада 2019 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір у розмірі 3 600,00 грн. (том 2, а.с. 110).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 8 400,00 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубничого Олега Ігоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: