Ухвала

від 10.12.2019 по справі 910/7792/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/7792/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.10.2019 (повний тест рішення складено 08.11.2019)

у справі №910/7792/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна

група"

до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування

вкладів фізичних осіб"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання недійсним договору - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група") звернувся 28.11.2019 (згідно інформації відділення поштового зв`язку АТ УКРПОШТА на конверті в якому направлялася апеляційна скарга) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у червні 2019 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2019 році" визначено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921, 00 грн.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у червні 2019 з однією вимогоми немайнового характеру, а саме (з урахуванням заяви про зміну підстав позову):

- визнати іпотечний договір, укладений 27.07.2012 між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрованим в реєстрі за №3948, недійсним з підстав того, що вказаний договір не містить достатнього опису предмету іпотеки.

Таким чином за одну вимогу немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2881, 50 грн. (1921,00 грн. * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 судового збору у розмірі 2881, 50 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2881, 50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко