Ухвала
від 09.12.2019 по справі 569/9109/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа №569/9109/19

провадження № 61-21138ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 14 210 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За правилами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач звернувся до суду в 2019 році з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто, з вимогою майнового характеру.

За змістом статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України Про державний бюджет на 2019 рік станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою повернення отриманої відповідачем позики у розмірі 1 800 000 грн. Судами встановлено, що погоджена вартість предмета іпотеки становила 1 897 612 грн.

Відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим або іншим документом, за яким проводиться стягнення у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки зводиться фактично до стягнення коштів за кредитним договором, то для обчислення суми судового збору необхідно виходити з заявленої суми заборгованості, оскільки погоджена вартість будинку перевищує розмір власне заборгованості.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви, становив 9605 грн.

За змістом статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги. Відтак, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 19210 грн.

Враховуючи сплачений судовий збір у розмірі 14 210 грн, скаржнику необхідно доплатити 5 000 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.12.2019
Оприлюднено11.12.2019
Номер документу86241313
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/9109/19

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 14.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 22.10.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 09.10.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 02.07.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Рішення від 02.07.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні