Ухвала

від 10.12.2019 по справі 904/284/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/284/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Свитязь"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року (головуючий - Кузнецова В. О., судді - Вечірко І. О., Чус О. В.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року (суддя Мельниченко І. Ф.) у справі

за позовом Фермерського господарства "Свитязь"

до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Свитязь" (далі - ФГ Свитязь ) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року (повний текст складено 17 вересня 2019 року) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі № 904/284/19, подана 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із поданням поза межами строку на касаційне оскарження з клопотанням про поновлення цього строкую без відповідних доказів для його обґрунтування та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2019 року до Суду надійшло клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 07 жовтня 2019 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 18 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 30 вересня 2019 року, що підтверджується листом Укрпошти від 25 листопада 2019 року № 01-253.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Свитязь" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року у справі № 904/284/19 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Свитязь" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі № 904/284/19.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 29 січня 2020 року о 15:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202 .

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

6. Визначити Миколаївській сільській раді Васильківського району Дніпропетровської області строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 січня 2020 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Витребувати матеріали справи № 904/284/19 із Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий