Ухвала

від 09.12.2019 по справі 6-47/11

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-47/11

Провадження № 6/355/43/19

У Х В А Л А

про

09 грудня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка справу :

заявник : ОСОБА_1 ,

заінтересована особа : Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державна прикордонна служба України,

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

1.1. 03 грудня 2019 року за вх.№ 9183 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

1.2. Скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон обґрунтоване тим, що 28 листопада 2019 року старшим інспектором групи паспортного контролю 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бориспіль-2 , окремого контрольно-пропускного пункту Київ молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , як уповноваженою особою підрозділу охорони державного контролю було прийнято рішення про відмову в перетинанні державного контролю на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 .

Підставою відмови є наявність в базі даних Держприкордонслужби України відомостей про заборону ОСОБА_1 перетину державного кордону відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області від 25.07.2011року.

Враховуючи ту обставину, що жодних невиконаних зобов`язань ТОВ Агрофірма Поділля , не має, а відкриті виконавчі провадження давно завершені, просить суд постановити ухвалу про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

2.1. В судове засіданні заявник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

2.2. Представник Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та представник Державної прикордонної служби України будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду даної справи в судове засідання не з`явилися. Від Баришівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Київській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

ІІІ. Процедура

3.1. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

28 листопада 2019 року старшим інспектором групи паспортного контролю 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бориспіль-2 , окремого контрольно-пропускного пункту Київ молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , як уповноваженою особою підрозділу охорони державного контролю було прийнято рішення про відмову в перетинанні державного контролю на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 .

Підставою для даного рішення стало наявність в базі даних Держприкордонслужби України відомостей про заборону ОСОБА_1 в перетині державного кордону України відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області від 25.07.2011року.

Постановляючи відповідну ухвалу на підставі подання Баришівського відділу ДВС суд виходив із наявності на примусовому виконанні даного відділу виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказу №15/046 Господарського суду Київської області від 16.06.2010 року про стягнення з ТОВ Агрофірма Поділля на користь ТОВ Торговий дім Васса боргу у розмірі 98 439 гривень 41 копійка, вимоги №Ю-003у, виданої 23.02.2011 року УПФ про стягнення з ТОВ Агрофірма Поділля на користь УПФ боргу у сумі З 294 гривні 77 копійок, наказу №10/215-10 Господарського суду Київської області від 04.02.2011 року про стягнення з ТОВ Агрофірма Поділля на користь ТОВ Деснагрейд предмету застави - урожаю насіння соняшнику та кукурудзи, наказу №9/166-10 Господарського суду Київської області від 18.03.2011 року про стягнення ТОВ Агрофірма Поділля на користь ТОВ Мегаполіс ЛТД боргу у сумі 85 193 гривні 32 копійки.

19.01.2011 року, 25.02.2011 року, 25.03.2011 року, 06.05.2011 року, 12.04.2011 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано боржникові строк для добровільного виконання рішення суду. У наданий строк боржник рішення суду не виконав, в зв`язку з чим, державний виконавець звернувся до суду із поданням, яким просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ Агрофірма Поділля ОСОБА_1 за межі України.

Станом на дату розгляду даної заяви судом встановлено, що відповідно до довідки Баришівського РВ ДВС від 29.11.2019 року, жодних невиконаних зобов`язань ТОВ Агрофірма Поділля , не має. Більш того, 13.01.2017 року таке підприємство як ТОВ Агрофірма Поділля припинило своє існування, про що в державний реєстр внесено відповідний запис.

V. Оцінка Суду.

За нормою ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналогічне положення викладене і в ст.13 Загальної декларації прав людини, яка встановлює, що кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

За нормою ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали всі обставини, які були підставою для постановлення судом рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду його за кордон, а тому вважає, що заява останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Конституцією України, ч.1 ст.4, ч.1 ст.15, ст. 313 ЦК України, ч.5 ст. 441 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване Баришівським районним судом Київської області відповідно до Ухвали суду від 25.07.2011 року.

2. Виключити з бази даних Державної прикордонної служби України відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко