Ухвала

від 22.08.2019 по справі 554/3635/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/3635/19

Провадження №1-кс/554/12562/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000481 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Полтави, одруженого, працює ФОП, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В якому прохав: продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2019. Також, продовжити на два місяці покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:прибувати дослідчого,прокурора,слідчого суддічи судуза першоювимогою; невідлучатися ізнаселеного пункту,в якомувін проживаєчи перебуває,без дозволуслідчого,прокурора,слідчого суддіабо суду; повідомлятислідчого,прокурора,слідчого суддючи судпро змінусвого місцяпроживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечувала, прохала обрати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, прохав обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018170000000481 від 12.090.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що відповідно до наказу Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області від 14.03.2018, ОСОБА_6 призначений на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області. За родом своєї діяльності він спілкується з державним кадастровим реєстратором відділу у Полтавському районі міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтава ГУ Держгеокадастру в Полтавській області ОСОБА_7 та має вплив на нього. Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України та Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, ОСОБА_7 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави. На території Полтавської області веде свою діяльність спілка учасників АТО Шевченківського району м. Полтава, головою якої є ОСОБА_8 , який за родом своєї діяльності надає консультативні послуги учасникам АТО в отриманні земельних ділянок та в оформленні відповідних документів. 05.09.2018 ОСОБА_8 мав зустріч з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту «вул. Богдана Хмельницького» в м. Полтава. Останній в ході розмови повідомив, що він має можливість допомогти вирішити питання про підшукання відповідних земельних ділянок для садівництва та особистого селянського господарства для учасників АТО та отримання дозвільних документів. Водночас ОСОБА_6 зазначив, що здійснити вплив на працівників ГУ Держгеокадвстру в Полтавській області він зможе лише у випадку надання йому неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 6 тис. грн. за оформлення однієї земельної ділянки. 17.09.2018 головний спеціаліст юрисконсульт Полтавської РДА ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 Полтавської РДА, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 5, одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 15 тис. грн. за сприяння у видачі працівниками ГУ Держгеокадастру в Полтавській області дозвільних документів на земельні ділянки 5 учасникам АТО. 08.10.2018 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою протиправного особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 15 тис. грн. за сприяння у видачі працівниками ГУ Держгеокадастру в Полтавській області дозвільних документів на земельні ділянки вказаним 5 учасникам АТО. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2019 ОСОБА_6 , діючи згідно попередньо досягнутих домовленостей з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою протиправного особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 12 тис. грн., які були за його вказівкою перераховані останнім на банківський рахунок ОСОБА_6 , за сприяння у видачі працівниками ГУ Держгеокадастру в Полтавській області дозвільних документів на земельні ділянки 4 учасникам АТО. У подальшому, 25.04.2019 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою протиправного особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. грн., за сприяння у видачі працівниками ГУ Держгеокадастру в Полтавській області дозвільних документів на земельні ділянки учасникам АТО. Безпосередньо після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України біля будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 7. У ході особистого обшуку у нього вилучена отримана ним неправомірна вигода.

25.04.2019 о 09.35 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку

ст. 208 КПК України.

25.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

26.04.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

24.06.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000481 від 12.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК України, до 4 (чотирьох місяців), а саме до 25 серпня 2019 року.

24.06.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці, до 25 серпня 2019 року включно.

22.08.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000481 від 12.090.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України до шести місяців, а саме до 25 жовтня 2019 року.

21.08.2019 о 17.20 годин ОСОБА_6 отримав клопотання та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з наданих матеріалів, у кримінальному провадженні наявна потреба у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: зняти грифи обмеження та долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали Полтавського апеляційного суду щодо проведення усіх негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у межах даного кримінального провадження; за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 від 05.07.2019 призначено повторну судову-балістичну експертизу пістолета «ZORAKI» mod 914-B № 1116-008128 вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Виконання даної експертизи доручено експертам Харківського Науково - дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С. Бокаріуса, адреса: вул. Золочівська, 8, м. Харків, проведення якої на даний час триває; на підставі поданого клопотання захисника підозрюваного про проведення одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заплановано допит останніх; за наявності достатніх доказів, відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, підготувати, погодити у прокурора та вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, повторно допитати останнього у якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000481 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання . АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., із продовженням дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2019 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1