Ухвала

від 11.12.2019 по справі 926/1150/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м.Львів Справа №926/1150/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Матущак О.І.

за участю секретаря судового засідання Кіра О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецькі хлібо-булочні вироби" б/н від 30.08.2019 (вх. №01-05/3530/19 від 27.09.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2019 (суддя Гушилик С.М., повний текст складено 16.08.2019, м. Чернівці )

у справі № 926/1150/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Аграрний фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Чернівецькі хлібо-булочні вироби", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 2671489,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

В С Т А Н О В И В :

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Чернівецькі хлібо-булочні вироби б/н від 30.08.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2019 у справі №926/4450/19, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ Чернівецькі хлібо-булочні вироби на користь ПАТ Аграрний фонд 2671489,79 грн. та 40072,35 грн. судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 (в складі колегії: головуючий суддя Дубник О.П., судді - Зварич О.В., Матущак О.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Чернівецькі хлібо-булочні вироби б/н від 30.08.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2019 у справі №926/4450/19.

Ухвалою від 20.11.2019 призначено розгляд справи №926/1150/19 на 11.12.2019.

25.11.2019 в канцелярію суду від ПАТ "Аграрний фонд" поступила заява від 21.11.2019 №02-08/1/2115 про відвід колегії суддів від розгляду справи №926/1150/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (в складі колегії: головуючий суддя Дубник О.П., судді - Зварич О.В., Матущак О.І.) провадження у справі №926/1150/19 зупинено до вирішення заяви про відвід. Передано справу №926/1150/19 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

В подальшому, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (в складі колегії: головуючий суддя Галушко Н.А., судді - Желік М.Б., Орищин Г.В.) заяву ПАТ Аграрний фонд №02-08/1/2115 від 21.11.2019 (вх. №01-04/7100/19 від 25.11.2019) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Матущака О.І. відхилено.

03.12.2019 від ПАТ Аграрний фонд , в канцелярію суду, поступило клопотання від 28.11.2019 №02-08/1/2131 (вх. № апеляційного суду 01-04/7305/19) про участь у судовому засіданні 11.12.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.12.2019 ( в складі колегії: головуючий суддя Дубник О.П., судді - Зварич О.В., Матущак О.І.) поновлено провадження у справі №926/1150/19. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

09.12.2019 в канцелярію суду від ПАТ Аграрний фонд поступило клопотання від 09.12.2019 №02-08/1/2175 (вх. № апеляційного суду 01-04/7428/19) в якому останній просить розгляд справи здійснювати без участі представника ПАТ Аграрний фонд .

10.12.2019 від відповідача поступило клопотання, б/н від 10.12.2019 (вх.. № апеляційного суду 01-04/7449/19) про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечення участі представника в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

11.12.2019 в канцелярію суду від відповідача поступило клопотання, б/н від 11.12.2019 (вх. № апеляційного суду 01-04/7472/19) про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що між сторонами вирішується питання щодо укладення мирової угоди а також неможливості забезпечення участі представника з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача, що наведені у відповідному клопотанні.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2020 року о 15 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Матущак О.І.