Постанова

від 11.12.2019 по справі 826/13244/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13244/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю АМІК Авіейшен Україна про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення правничої допомоги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМІК Авіейшен Україна до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовами (які в подальшому були об`єднані в одне провадження) до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 року № 0419140302 та від 24.05.2016 року № 0418140302.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов у повному обсязі.

02 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю АМІК Авіейшен Україна про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь ТОВ АМІК Авіейшен Україна витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 52342,96 грн.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За положенням статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать також консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України , від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України , від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Як вбачається матеріалів справи, позивачем було подано для підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги такі документи: рамковий договір №10-АА/2018 про надання професійної правничої (правової допомоги, додаток 1, завдання №2 до рамкового договору; звіт про надані юридичні послуги щодо повного супроводу судового спору №826/13244/16 у суді апеляційної інстанції; рахунок UA-15954 від 11.09.2019 року; рахунок UA-16649 від 27.11.2019 року; платіжне доручення №10660 від 18.09.2019 року; платіжне доручення №1319 від 28.11.2019 року; банківські виписки з рахунків ТОВ Амік Авіейшен Українв та АО КПМГ Право Україна ; Акт приймання-передачі від 18.09.2019 року; Акт приймання-передачі від 28,11.2019 року; Довіреність №22/02 від 21.02.2018 року; Ордер від 16.08.2019 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4624 від 27.09.2011 року.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням КПМГ Право Україна укладено рамковий договір про надання професійної правничої ( правової допомоги) №10-АА/2018.

За умовами п.2.1. вказаного Договору КПМГ приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг згідно з Загальними умовами здійснення діяльності, що містяться в Додатку 1, які будуть застосовуватися до цього Договору та регулювати взаємовідносини КПМГ з Клієнтом.

У п.3.1 Договору передбачено, що формат та/чи результати надання Послуг визначаються у Завданні або запиті клієнта.

Факт надання Послуг згідно із Завданням або Запитом оформлюється двостороннім Актом приймання-передачі послуг ( п.3.2 Договору).

Гонорар КПМГ за цим Договором визначається шляхом множення фактично витраченого часу на погодинні ставки спеціалістів КПМГ.

Так, у п.2.1 Завдання №2 зазначено, що КПМГ надасть клієнту податкові та юридичні послуги щодо повного супроводу процедури апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019 року (справа 826/13244/15) включаючи:

- підготовку Апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

- підготовку інших необхідних процесуальних документів (відповіді на відзив відповідача, додаткових пояснень, клопотань, та ін.);

- представництво клієнта в рамках справи у суді апеляційної інстанції;

- поточне консультування клієнта з податкових та юридичних питань, що виникатимуть у процесі судового розгляду.

Згідно наявного в матеріалах справи ордеру від 16.08.2019 року, адвокатом позивача, який надає послуги у відповідності до умов рамкового договору, є ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4624).

У Звіті про надані юридичні послуги щодо повного супроводу судового спору № 826/13244/16 у суді апеляційної інстанції в рамках виконання п.2.1 Завдання №2 до Рамкового Договору №10-АА/2018 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного з ТОВ Амік Авіейшн Україна зазначено, що погодинна ставка адвоката складає 80 євро за годину.

Загалом витрачено 20 год., а саме: ознайомлення із рішенням суду першої інстанції та матеріалами справи, аналіз судової практики та роз`яснень податкових органів зі спірних питань - 2.5 год.; обговорення з клієнтом стратегії захисту, підготовка аргументів для цілей подачі апеляційної скарги на рішення від 29.07.2019 року - 2 год.; підготовка проекту апеляційної скарги на рішення від 29.07.2019 року, узгодження тексту із представниками клієнта - 12 год.; підготовка апеляційної скарги та додатків до неї до подання та подання апеляційної скарги до суду - 1 год.; підготовка та участь у судовому засіданні 13.11.2019 року - 1.5 год.; підготовка та участь у судовому засіданні 27.11.2019 року - 1 год.

Між сторонами підписано Акти приймання-передачі послуг, в яких зазначено про надання виконавцем юридичних послуг (16 та 4 години) відповідно до п 2.1. Завдання №2.

Вказані послуги адвоката позивачем оплачено в повному обсязі, а саме в сумі 52342,69грн., що підтверджується платіжними дорученнями №10660 від 18.09.2019 року та №1319 від 28.11.2019 року, а також банківськими виписками з рахунків ТОВ Амік Авіейшен Українв та АО КПМГ Право Україна

Враховуючи те, що позивачем надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, а також враховуючи те, що спір у цій справі містить декілька епізодів спірних правовідносин та потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів є значними, колегія суддів вважає вимоги позивача щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь ТОВ АМІК Авіейшен Україна витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 52342,96 грн. обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

Оскільки відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю АМІК Авіейшен Україна про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення правничої допомоги у повному обсязі.

Керуючись ст. 134, 252 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АМІК Авіейшен Україна про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення правничої допомоги задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю АМІК Авіейшен Україна про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення правничої допомоги (код ЄДРПОУ 35031928, рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ Сітібанк , МФО 300584, індивідуальний податковий номер: 350319226597) витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 52342,69 (п`ятдесят дві тисячі триста сорок дві) грн. 69 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 11.12.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев