Ухвала

від 12.12.2019 по справі 463/5310/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5310/19

Провадження №1-кс/463/5266/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Приватного підприємства «Фабрика дитячих меблів», ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фабрика дитячих меблів» в особі директора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 25 листопада 2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017091090000032 від 19 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просять скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивують тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 42017091090000032 від 19 грудня 2017 року. Постановою від 13 листопада 2019 року провадження було закрито. Копію оскаржуваної постанови отримано 20 листопада 2019 року. З постановою не погоджуються, оскільки вважають проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на їх думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважають таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на їх думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено належної перевірки отриманих доказів.

В судовому засідання скаржник директор ПП «Фабрики дитячих меблів» ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, додатково пояснила, що кримінальне провадження № 12013090180002135, відносно дій слідчої в якому подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, триває. Просила скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечила та пояснила, що в кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, за наслідками яких прийнято оскаржувану постанову у відповідності до вимог КПК України, а тому просила в задоволені скарги відмовити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаного скаржника, відносно чого інші учасники процесу не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 42017091090000032 від 19 грудня 2017 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українидосудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ПП «Фабрика дитячих меблів», ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 13 листопада 2017 року. З заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13 листопад 2017 року вбачається, що заявники вважають, що в діях слідчого ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження № 12013090180002135 від 28 листопада 2013 року, наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.

13 листопада 2019 року постановою слідчого ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрито.

З матеріалів кримінального провадження № 42017091090000032 від 19 грудня 2017 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування отримано та оглянуто матеріали кримінального провадження № 12013090180002135, в тому числі щодо проведення обшуку слідчим ОСОБА_7 , отримано висновок службового розслідування за фактом неналежного проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12013090180002135, допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були присутні під час проведення обшуку. Крім того, допитані заявники, слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і свідок ОСОБА_11 .

Проаналізувавши доводи заявників, протоколи допитів свідків, висновок службової перевірки, отриманні матеріали кримінального провадження № 12013090180002135, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях слідчої Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в працівника поліції складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, з поданої скарги та досліджених матеріалів кримінального провадження фактично вбачається, незгода скаржників з процесуальними діями слідчої ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12013090180002135.

Слідчий суддя звертає увагу, що не згода з процесуальними рішеннями не може бути підставою для притягнення працівника правоохоронного органу до кримінальної відповідальності. У випадку наявності такої, чинний КПК України передбачає можливість оскарження таких до слідчого судді.

Відповідно дост. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги Приватного підприємства «Фабрика дитячих меблів», ОСОБА_5 на постанову від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017091090000032 від 19 грудня 2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1