Ухвала

від 14.12.2019 по справі 711/9640/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9640/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 12019250000000227 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу. У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у вересні 2018 року,діючи умисно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 із корисливих мотивів, протиправно заволодів майном ТОВ «Вікторія .» (код ЄДРПОУ 38543846) в тому числі часткою його засновника шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду ТОВ «Вікторія» (ЄДРПОУ 32860788), за наступних обставин. У відповідності до наказу № 13/12 від 19.06.2012 ОСОБА_5 призначений на

посаду директора ТОВ «Вікторія», код ЄДРПОУ 32860788.

Протягом 2018 року, точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_7 вступив

у злочинну змову з ОСОБА_5 , метою якої було незаконне заволодіння майном ТОВ

«Вікторія .», код ЄДРПОУ 38543846, в тому числі часткою його засновника.

В подальшому, 24.09.2018 ОСОБА_8 не маючи відповідних повноважень, діючи в

інтересах ОСОБА_7 всупереч інтересам засновника та в порушення положень Статуту ТОВ

«Вікторія», перебуваючи у м. Черкаси склав Рішення учасника ТОВ «Вікторія .», код ЄДРПОУ

38543846, № 1/09 від 24.09.2019, в яке вніс завідомо неправдиві відомості щодо місця та часу

проведення загальних зборів Товариства, а саме:

АДРЕСА_1 , а також часу початку зборів 09 год. 00 хв. 24.09.2018.

У відповідностідо Рішення№ 1/09від 24.09.2019на зборах дозволити продаж частки учасника ТОВ «Вікторія .» (код ЄДРПОУ 38543846), належної ТОВ «Вікторія» (ЄДРПОУ 32860788) у розмірі 100 % статутного капіталу, фізичній особі - ОСОБА_7 .

-змінити склад учасників ТОВ «Вікторія .» (код ЄДРПОУ 38543846) на наступний: ТОВ «Вікторія» (код ЄДРПОУ 32860788) виходить зі складу учасників ТОВ «Вікторія .» (код ЄДРПОУ 38543846), а ОСОБА_7 входить до складу учасників ТОВ «Вікторія .» (код ЄДРПОУ 38543846), з часткою володіння 100 % статутного капіталу.

Продовжуючи свій злочинний умисел на підставі вказаного рішення 24.09.2018 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 перебуваючи в м. Черкаси склали фіктивний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» (далі - Договір купівлі-продажу частки), умови якого в частині внесення коштів на розрахункові рахунки, відкриті на ТОВ «Вікторія», за купівлю корпоративних прав товариства не мали намір виконувати.

У пункті 1 Договору купівлі-продажу частки зазначено, що продавець - ТОВ «Вікторія» продає покупцю - ОСОБА_7 свою частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .», що еквівалентно 2029800,00 гривень.

Пунктом 1.4 Договору купівлі-продажу частки передбачено, що продавцю - ТОВ «Вікторія» належить частка у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства.

У пунктах 2.1, 2.2 Договору купівлі-продажу частки зазначено, що ціна частки складає 100 % та відчужується за ціною 2029800,00 гривень.

Оплата вартості Частки, вказаної у пункті 2.1 Договору, здійснюється покупцем протягом 15-ти календарних днів після підписання договору. Валютою платежу за цим договором є грошова одиниця України - гривня.

У підпункті 3.2.1 пункту 3.2 Договору купівлі-продажу частки зазначено, що покупець - ОСОБА_9 зобов`язаний оплатити продавцю - ТОВ «Вікторія» вартість Частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору та прийняти частку у власність.

У подальшому, в цей же день ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 склали акт приймання- передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» (ЄДРПОУ 38543846), який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 , відповідно до якого:

-ТОВ «Вікторія» на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» від 24.09.2018 передало, а ОСОБА_7 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .», код ЄДРПОУ 38543846, у розмірі 100 %. Номінальна вартість цієї частки складає 2029800,00 гривень.

-Сторони не мають одна до одної матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у акті частки статутного капіталу ТОВ «Вікторія .».

Після цього, переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ТОВ «Вікторія .» ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Черкаси, склав Рішення учасника ТОВ «Вікторія .», код ЄДРПОУ 38543846, № 2/09 від 24.09.2019, в яке вніс завідомо неправдиві відомості щодо місця та часу проведення загальних зборів Товариства, а саме: 19124, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Зюбриха, вул. Центральна, буд. 1, часу початку зборів 10 год. 00 хв. 24.09.2018, а також факту присутності під час зборів діючого на той час директора ТОВ «Вікторія .» ОСОБА_11 , який підтвердив свій намір щодо свого звільнення з посади і запропонував обрати на цю посаду ОСОБА_7 .

Ураховуючи вказані факти, значеним рішенням було призначено директором Товариства ОСОБА_7 , а також затверджена нова редакція Статуту ТОВ «Вікторія .».

Після затвердженняРішення учасникаТОВ «Вікторія.»,код ЄДРПОУ38543846,№ 2/09від 24.09.2019,а такожнової редакціїСтатуту Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 14.05год.прибули доМаньківської районноїдержавної адміністрації,де ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_8 подав державномуреєстратору наступнідокументи:Рішення учасника TOB «Вікторія .», код ЄДРПОУ 38543846, № 1/09 від 24.09.2019, Рішення учасника ТОВ «Вікторія .», код ЄДРПОУ 38543846, № 2/09 від 24.09.2019, нову редакцію Статуту ТОВ «Вікторія .», акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» (ЄДРПОУ 38543846) від 24.09.2018.

На підставі зазначених документів державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації ОСОБА_12 здійснила наступні реєстраційні дії щодо ТОВ «Вікторія .»: -державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 24.09.2018 10121050006000608; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 24.09.2018 10121070007000608; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

У подальшому, з метою надання вказаним протиправним діям законного характеру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено фіктивний акт звірки розрахунків від 08.10.2018 за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» від 24.09.2018, в який внесли неправдиві відомості про те, що станом на 08.10.2018 покупець, в особі ОСОБА_7 здійснив повний розрахунок із Продавцем ТОВ «Вікторія», в особі ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» від 24.09.2018, шляхом передачі готівкових грошових коштів у розмірі 2029800,00 гривень.

Однак у відповідності до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2019/121 від факту отримання коштів від ОСОБА_7 за Договором купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія .» від 24.09.2018 за період з 01.09.2018 по 31.03.2019 не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволодів майном товариства, в тому числі часткою 100 % статутного капіталу ТОВ «Вікторія .», засновником якого є ТОВ «Вікторія», що складає відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2019/121 від 12.07.2019 10118500,00 гривень, чим, завдав шкоди ТОВ «Вікторія» (ЄДРПОУ 32860788) на вказану суму, що більш ніж в 11 485 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, тим самим заподіяв останньому велику шкоду.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ «Вікторія.» ОСОБА_7 знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці на території м. Черкаси, в листопаді 2018 року, але не пізніше 13.11.2018, переслідуючи умисел на розірвання договорів суборенди 159 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих в адміністративних межах с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, склали завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, а саме 159 угод б/н від 13.11.2018 про дострокове розірвання договорів суборенди земельних ділянок, укладених у 2016 році між ТОВ «Вікторія.» код ЄДРПОУ 38543846 (суборендодавець) та ТОВ «Вікторія» код ЄДРПОУ 32860788 (суборендар), в реквізити яких, достовірно знаючи, що з 10.10.2018 ОСОБА_8 не є керівником ТОВ «Вікторія» та не має законних повноважень підписувати офіційні документи від імені даного товариства, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 внесли недостовірні відомості про те, що ОСОБА_8 є директором ТОВ «Вікторія». Після цього вищевказані 159 угод б/н про дострокове розірвання договорів суборенди земельних ділянок від 13.11.2018 були підписані ОСОБА_8 від імені ТОВ «Вікторія» та ОСОБА_7 від імені ТОВ «Вікторія.», а також посвідчені печатками вказаних підприємств.

В подальшому,13.11.2018зазначені 159угод б/нпро достроковерозірвання договорівсуборенди земельнихділянок булиподані ОСОБА_7 приватному нотаріусуЧеркаського міськогонотаріального округу ОСОБА_13 длявнесення відповіднихзмін доДержавного реєструречових правна нерухомемайно. За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000233 за ч. 2 ст. 366, ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

18.04.2019у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. З, 4 ст. 358 КК України.

20.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. З ст. 358 КК України. Повідомлення про підозру надіслано засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

13.06.2019у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

18.06.2019постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

17.07.2019ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

08.08.2019 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

08.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. З ст. 206-2, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру у зв`язку з не встановленням теперішнього місця знаходження підозрюваного надіслано засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

08.08.2019кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. З ст. 206-2, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України виділено в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного номеру 12019250000000227 та зупинене у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

27.08.2019слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , на підставі якої останнього затримано в порядку ст. 191 КПК України.

16.10.2019досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з затриманням ОСОБА_5 . В цей же день слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 38 420 грн. з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 13.12.2019.

18.10.2019 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави у розмірі 38 420 грн., після чого у відповідності до ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

18.10.2019прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про відкриття матеріалів іншій стороні. В цей же день слідчим за дорученням прокурора складено та направлено сторонам кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів для ознайомлення.

02.12.2019 Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 скасовано в частині визначення розміру застави та встановлено заставу ОСОБА_5 в розмірі 2 017 050 грн. ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 6 ст. 182 КПК України протягом 5 днів не вніс кошти на спеціальний рахунок та не надав документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Останнє разом з іншими ризиками встановленими в ході досудового розслідування викликає необхідність у зміні ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 017 050 грн.

10.12.2019досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. Чотирьох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 15.12.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібранимиу кримінальномупровадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; показаннями потерпілого ОСОБА_15 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_13 від 08.04.2019; показаннями свідка ОСОБА_13 ; матеріалами тимчасового доступу до документів Монастирищенської РДА від 23.10.2018; матеріалами тимчасового доступу до документів Монастирищенської РДА від 06.11.2018; -висновком судово-економічної експертизи №СЕ2019/121 від 12.07.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.v

Санкцією злочину, передбаченого ч. З ст. 206-2 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та з конфіскацією майна.

Метою зміни запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою надання ними неправдивих свідчень під час розгляду справи у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таку поведінку можливо спрогнозувати враховуючи попередні дії підозрюваного, які полягали в ухиленні від явки до органу досудового розслідування, що стало підставою для оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, відсутністю реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , а також міцних соціальних зв`язків. Також встановлено, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість (засуджений Любомльським районним судом Волинської області 28.03.2017 за ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 30 005 грн.). Крім того, встановлено, що 28.10.2019 ОСОБА_5 порушив покладений на нього обов`язок визначений ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 16.10.2019, а саме не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Київ), та без повідомлення прокурора та слідчого приїхав до м. Жашків Черкаської області, де подав заяву про вчинення злочину до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Слід зазначити, що на території Жашківського району Черкаської області, а також суміжними з ними Маньківському та Монастирищенському районах працюють та проживають потерпілий ОСОБА_14 , свідки - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яких може відвідувати підозрюваний ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_5 на теперішній час не вніс заставу у розмірі 2 017 050 грн., визначену ухвалою Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, а саме 2 017 050 грн.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. В ході досудового розслідування отримано копію Акту звірки розрахунків за Договором купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Вікторія .», який був поданий ОСОБА_7 до Господарського суду

Черкаської області, відповідно до якого ОСОБА_5 до 08.10.2018 отримав від ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 2 029 800 грн. в якості оплати за вказаним договором. У відповідності до висновку судово-економічної експертизи від 12.07.2019, проведеної в ході досудового розслідування, вказані кошти не були внесені на рахунок засновника - ТОВ «Вікторія».

Враховуючи викладені вище обставини установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має всі реальні можливості для виконання вимог в частині визначення застави в розмірі 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 2 017 050 грн.

Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Таким чином та враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 200 КПК України. Просили змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 12019250000000227 від 08.08.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 206-2 КК України, запобіжний захід з застави на тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 7 днів, тобто до 15.12.2019 з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 2 017 050 грн. У разі внесення застави або ж прийняття рішення судом про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а разі неможливості прибуття - повідомляти визначену службову особу із наданням письмових доказів поважності неявки (відповідно до вимог ст. 138 КПК України); - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

У судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання. Вважає, що на час звернення з клопотанням та на час розгляду до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід застава. Протягом 5 днів підозрюваний не вніс суму у розмірі 2 017 050 грн., яку було визначено йому ухвалою Черкаського апеляційного суду.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання та надала письмові заперечення. Зосередила увагу на тому, що вважає, що строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчився 06.12.2019, отже клопотання подано поза межами строку досудового розслідування. Додала, що підозрюваний виконував покладені на нього обов`язки та не перераховувався. Звернула увагу на те, що запропонований прокурором розмір застави є не спів розмірним розміру завданих збитків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів вбачається наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000233 від 18.10.2018 за ч. 2 ст. 366, ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України (відповідно до копії витягу з ЄРДР, наданої адвокатом ОСОБА_4 ).

18.04.2020у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

20.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. З ст. 358 КК України. Повідомлення про підозру надіслано засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

13.06.2020у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

18.06.2020постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000233 продовжено до 3-х місяців.

17.07.2020ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000233 продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.08.2019.

08.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

08.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. З ст. 206-2, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру у зв`язку з не встановленням теперішнього місця знаходження підозрюваного надіслано засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

08.08.2020кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. З ст. 206-2, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України виділено в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного номеру 12019250000000227 та зупинене у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

Отже, відповідно до ч. 7ст. 217 КПК України, 18.10.2018 є днем початку досудового розслідування у провадженні №12019250000000227, виділеному в окреме провадження, оскільки це є днем, коли було розпочато розслідування провадження № 12018250000000233, з якого виділено окремі матеріали.

Строк досудового розслідування у провадженні №12019250000000227 був продовжений згідно ухвали ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 у кримінальному провадженні № 12018250000000233, з якого виділено провадження, продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.08.2019.

У межах кримінального провадження № №12019250000000227 строк досудового розслідування не продовжувався.

27.08.2020слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , на підставі якої останнього затримано в порядку ст. 191 КПК України.

16.10.2020досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з затриманням ОСОБА_5 . В цей же день слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 38 420 грн. з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 13.12.2019.

18.10.2020 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави у розмірі 38 420 грн.

18.10.2020прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про відкриття матеріалів іншій стороні. В цей же день слідчим за дорученням прокурора складено та направлено сторонам кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів для ознайомлення.

Відповідно до наданих копій протоколів про надання доступу до матеріалів від 06.11.2019 адвокат ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та 28.11.2019 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами.

Таким чином, сторона захисту засвідчила своє ознайомлення з матеріалами провадження та завершила процесуальну дію, визначену ст. 290 КПК України, та з 29.11.2019 строк досудового розслідування розпочав відраховуватись та становив до 06.12.2019, а саме 8 днів.

Станом на 06.12.2019 рішення у кримінальному провадження №12019250000000227 щодо закінчення досудового розслідування не прийняте.

Однак, що поза межами строку досудового розслідування, старшим слідчим ОСОБА_6 винесена постанова про відновлення досудового розслідування від 10.12.2019 з обґрунтуванням направленням клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.

Вважаю, що дана винесена постанова не узгоджується зі ст. 280 КПК України, а саме підставами зупинення досудового розслідування та винесенням процесуального рішення, яке передує винесення постанови про відновлення досудового розслідування, - винесення постанови про зупинення досудового розслідування.

В той же час лишеці обставини, не можуть бути підставами для відмови в задоволені даного клопотання.

Так, 02.12.2019 Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 скасовано в частині визначення розміру застави та встановлено заставу ОСОБА_5 в розмірі 2 017 050 грн.

При винесенні свого рішення колегія суддів звернула увагу на те, що місцевим судом не в достатній мірі враховано вищевикладені обставини, та необґрунтовано визначено підозрюваному ОСОБА_5 мінімальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5ст.182КПК України та вважає, що визначена слідчим суддею сума застави, з урахуванням репутації підозрюваного та ризиків,передбачених кримінально процесуальним законом, повинна бути збільшена згідно приписів ч.5ст.182КПКУкраїни до 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2017050 грн., щоб достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Отже, припущення прокурора, що на момент звернення з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу до суду та його розгляду щодо підозрюваного ОСОБА_5 був застосований та діяв запобіжний захід у вигляді застави, не відповідає вказаній вище обставині - скасуванні розміру застави, визначеної слідчим суддею, та фактичного не внесення розміру застави у розмірі 2 017 050 грн.

Оскільки, підозрюваним ОСОБА_5 на день розгляду клопотання не внесений розмір застави, яку визначив Черкаський апеляційний суд - 2 017 050 грн., до нього продовжує застосовуватись запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, звернення органу досудового розслідування з клопотання про зміну міри запобіжного заходу та посилання на ч. 6 ст. 182 КПК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Наведені вище дані у своїй сукупності є достатніми підставами прийти до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання з наведеними обґрунтуваннями органу досудового розслідування про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_18 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 182, 183, 184, 194, 200, ч. 7ст. 217, 280, 290, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

У клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1