Ухвала

від 13.12.2019 по справі 460/1718/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

13 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9477/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С. суддів -Бруновської Н. В. Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 460/1718/19 за адміністративним позовом члена релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Українка Острозького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою члена релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Українка Острозького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом члена релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Українка Острозького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою члена релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Українка Острозького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі 910/8132/19.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі 910/8132/19, яка згідно з нормами статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили у день прийняття.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 460/1718/19 за адміністративним позовом члена релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Українка Острозького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою члена релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Українка Острозького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Призначити справу № 460/1718/19 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 грудня 2019 року о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний судді Н. В. Бруновська З. М. Матковська