Рішення

від 05.12.2019 по справі 902/666/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2019 р. Cправа № 902/666/19

за позовом :Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" ( вул. Першотравнева,11, кв. 5, м. Вінниця,21050)

про внесення змін до договору

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: Калачик Н.М.

відповідача: Мельник В.О.

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" про внесення змін до договору оренди приміщень/будівель/споруд № 22-4 від 07.02.2003 р.

Ухвалою суду від 16.08.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/666/19. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.09.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.09.2019 р.

В судовому засіданні 30.09.2019 р. було оголошено перерву в розгляді справи на 23.10.2019 р.

Суд зауважує, що судове засідання 23.10.2019 р. у справі № 902/666/19 не відбулось з технічних причин в зв`язку із тим, що в Господарському суді Вінницької області 23.10.2019 р. з 09:43 хв. до 14 год. 09 хв. була відсутня електроенергія внаслідок чого була відсутня можливість працювати в КП "ДСС", проводити судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку, здійснювати технічну фіксацію судових засідань, підписувати електронним цифровим підписом судові рішення з подальшим надісланням їх до Єдиного державного реєстру судових рішень, здійснювати відправку прийняття електронної пошти тощо, що підтверджується актом щодо знеструмлення.

Ухвалою суду від 23.11.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "11" листопада 2019 р.

23.10.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 02-1-34/8649/19 від 23.10.2019 р.), який долучений судом до матеріалів справи.

23.10.2019 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив ( вх. № канц 02-1-34/8640/19 від 23.10.2019 р.), яка долучена судом до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання 11.11.2019 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 27.11.2019 р.

В судовому засіданні 27.11.2019 р. було оголошено перерву в розгляді справи до 05.12.2019 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову. Представником відповідача подано до суду заяву 30.09.2019р про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 05.12.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В якості заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне: між Комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Юр-Місія (надалі Орендар ) було укладено договір оренди будівель/споруд/приміщень №24-4 від 27.02.2003 р.

Відповідно до умов договору оренди будівель №22-4 від 27.02.2003р , комітетом Вінницької міської ради (надалі Орендодавець ) було передано товариству з обмеженою відповідальністю Юр-Місія (надалі Орендар ), приміщення загальною площею 329,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2 а, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 327 від 27.02.2003 р.

Як стверджується позивачем та підтверджується матеріалами справи об`єкт оренди був переданий Орендарю за Актом прийому-передачі від 27.02.2003р у відповідності до підпункту 3.1.1 договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендна плата за перший місяць при укладанні договору оренди складала 429,30 грн. крім того ПДВ 20%.

Термін дії договору згідно п. 1.4. договору встановлений з 27.02.2003р по 27.02.2013 р та продовжений відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені в договорі, тобто до 27.02.2023 р.

Позивачем зазначається, що статтею 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Договори оренди державного та комунального майна укладені до 01.01.2007 р. (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов`язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Вказані положення Закону України про державний бюджет є чинними на даний час.

01.07.2011 р. на сесії Вінницької міської ради прийнято рішення №357 про затвердження Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна територіальної громади м. Вінниці та Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці (далі Положення), якими визначені процедура, умови, методика, порядок та способи надання в оренду майна комунальної власності.

Згідно названого Положення передбачено методику розрахунку орендної плати, що узгоджується з приписами ч.2 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

У відповідності до пункту 4.3. Положення, орендна плата за цією методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати розраховується розмір орендної плати за базовий місяць оренди (попередній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції), що фіксується у договорі оренди. Податок на додану вартість нараховується у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, для визначення розміру орендної плати індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності, використовується вартість орендованого майна згідно з висновком про вартість майна без ПДВ.

18.07.2012 р. проведена інвентаризація зазначеного об`єкта, у зв`язку з його переплануванням. Площа приміщень після інвентаризації згідно технічного паспорта становить 328,3м 2 .

Станом на липень 2019 р. ТОВ Юр-Місія сплачує орендну плату в розмірі 3805,00 грн щомісячно (з урахуванням індексу інфляції, без ПДВ).

Відповідно до ч. 2 ст.10 Закону України Про оренду державного та комунального майна укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

06.12.2018 р. Виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення за № 2657 Про затвердження Типового договору оренди приміщень/будівель, споруд/та внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 05.12.2013р. №2734 .

Методика оцінки об`єктів оренди затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 № 629 та діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003 №3.

28.02.2019 р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №539, яким затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності від 31.01.2019 р. про вартість об`єкта незалежної оцінки по вул. Степана Тимошенка, 2-А (Якіра 2- а), згідно якого ринкова вартість об`єкта оренди становить 2 682 211,00 грн.

05.03.2019 на адресу ТОВ Юр-Місія рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено для ознайомлення та підписання в новій редакції проекти договору оренди №22-4 від 28.02.2019 р. (де, в тому числі, Орендарю було запропоновано нову орендну плату в сумі 34 518,20 грн., крім того ПДВ 20%. та акту прийому-передачі від 28.02.2019 р. з супровідним листом (вих. №01-00-013-10759 від 04.03.2019р.), які відповідачем отримано 21.03.2019 р., що стверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач стверджує, що підписані примірники договору необхідно було повернути Виконавчому комітету Вінницької міської ради протягом десяти днів з моменту отримання зазначеного листа відповідно до п. 5.1. договору.

Підписані примірники договору до виконавчого комітету міської ради не надходили. Будь які інші дії з боку Орендаря щодо врегулювання відносин за даним договором не вчинялися.

Статтею 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

За положеннями, наведеними у частинах першій та другій статті 284 ГК України, об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахування її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації є істотними умовами договору оренди. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 ГК України).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями органів місцевого самоврядування.

Таким чином, з метою ефективного здійснення від імені територіальної громади права власності орендованих приміщень, враховуючи оцінку об`єкта оренди від 31.01.2019 р. орендарю було запропоновано внести зміни до договору в частині розміру орендної плати враховуючи висновок про оцінку об`єкта оренди.

13.06.2019 р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Юр- Місія направлено для ознайомлення та підписання три примірники проекту змін до договору оренди будівель, споруд, приміщень №22-4 від 27.02.2003 р. та один примірник розрахунку орендної плати. Вказані документи Орендар повинен був повернути протягом десяти днів з моменту отримання листа (лист рекомендованим з повідомленням про вручення вих. №01-00-013-25944 від 24.05.2019р.) Зазначений лист та документи, отримано ТОВ Юр-Місія 09.07.2019, що свідчить з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, Орендар зміни до Договору оренди не підписав, відповідь на пропозицію про внесення змін до Договору не надав.

Відповідач проти позову заперечує, при цьому зазначає, що на сьогоднішній день Кабінетом Міністрів України затверджено лише методику розрахунку орендної плати для державного майна, а саме, постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786. Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, встановлює порядок розрахунку плати за оренду тільки державного майна та не розповсюджується на правовідносини, що пов`язані з орендою комунального майна.

Відповідно до преамбули вказаної Методики її розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

До цього часу ставки орендної плати для комунального майна Кабінетом Міністрів України не затверджені. Як вбачається зі змісту статті 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» , перегляд договорів оренди комунального майна повинен бути здійснений відповідно до встановленої норми, тобто за умови, якщо Кабінет Міністрів України на виконання вимог цієї статті затвердить ставки орендної плати для майна, що є комунальною власністю.

Відповідач вважає, що орендодавцем всупереч вимог чинного законодавства України було попереджено орендаря про переукладення договору оренди в зв`язку із зміною орендної ставки лише 09.07.2019р, тоді як відповідно до чинного законодавства України договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року підлягають обов`язковому перегляду відповідно до встановленої норми у шестимісячний термін, тобто до 01.07.2007 р.

Відповідач зазначає, що договір не передбачає одностороннього перегляду, або зміни його істотних умов. Крім того зазначає, що на адресу орендаря було надіслано лист із договором оренди в новій редакції для узгодження та підпису. Дане звернення було залишено відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Частина 3 ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлює, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.2007 р. (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов`язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Зазначені вище нормативно-правові акти, а також Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 768 не визначають порядок перегляду договорів оренди державного та комунального майна, укладених до 1 січня 2007 року, та не встановлюють обов`язок відповідача на прийняття змін до умов такого договору в частині зміни орендної плати у випадку зміни методики її розрахунку.

Пункт 2.4 договору оренди комунального майна встановлює, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін та тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. При цьому п. 5.1 цього ж договору встановлює, що зміна або розірвання цього договору можуть мати місце за погодженням сторін.

Таким чином, договір оренди комунального майна передбачає можливість внесення змін до цього договору виключно за згодою сторін.

Відповідач не надавав позивачу згоди на внесення змін до договору оренди комунального майна в частині зміни орендної плати, а тому позов не підлягає задоволенню.

Договір оренди № 22-4 від 27.02.2003 р. за рішенням Господарського суду Вінницької області продовжено на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором. 23.11.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі № 902/1093/15 яка набула законної сили.

Згідно зазначеної постанови апеляційний суд прийшов до висновку що договір оренди № 22-4 від 27.02.2003 р. продовжено на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором

Крім того представник відповідача зазначає, що частиною третьою ст. 118 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов`язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Вказаний закон набрав чинності 01.01.2007 року. Таким чином, відповідні зміни мали бути ініційовані Позивачем протягом до 01.07.2007 року а позов міг бути пред`явлений не пізніше ніж 01.07.2010 року. В свою чергу, позивач жодних дій на виконання вказаної норми не вчинив.

За наслідками розгляду справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою, другою статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини другою статті 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 № 2269-XII, з наступними змінами та доповненнями, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Спори про внесення змін до договору оренди (найму) у зв`язку із запровадженням нових тарифів, ставок орендної плати (в т. ч. внесенням змін до відповідних методик) мають вирішуватися з урахуванням вимог приписів статті 632 ЦК України та частини другої статті 21 Закону "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якими розмір орендної плати в договорі встановлюється за домовленістю сторін і може бути змінено за погодженням сторін або у випадках та на умовах, встановлених законом. В інших випадках судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з`ясовувати, чи погоджувалися сторонами при укладенні договору оренди умови щодо перегляду орендної плати, в тому числі з підстави внесення змін до методики розрахунку орендної плати. Відповідний перегляд орендної плати є обґрунтованим, якщо господарський суд встановить факт погодження сторонами при укладенні договору оренди такої підстави перегляду орендної плати, як внесення змін до методики розрахунку орендної плати (пункт 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна від 29.05.2013 № 12).

Судом зазначається, що згідно із приписами ч. 2 ст. 19 Закону від 10.04.92 р. № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна (далі - Закон № 2269) методика розрахунку орендної плати за об`єкти державної власності та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються КМУ. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін та на вимогу однієї зі сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, установлених законодавчими актами України (ст. 21 Закону № 2269).

Укладений між сторонами договір оренди в частині істотних умов має відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди держмайна розробляє та затверджує Фонд держмайна (ч. 2 ст. 10 Закону № 2269). А орендну плату з урахуванням її індексації визначено як істотну умову договорів оренди державного та комунального майна (ст. 10 Закону № 2269).

Тож судом проаналізовано термін законодавство та зазначено, що цим терміном охоплюються не лише закони України, але й чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради, укази Президента України, декрети і постанови КМУ, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції і законів України. Аналогічна позиція міститься в рішенні Конституційного суду України від 09.07.98 р. № 12-рп/98 у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення ч. 3 ст. 21 КЗпП (справа про тлумачення терміна законодавство ).

Постановою КМУ від 14.09.2011 р. № 961 було внесено зміни до постанов КМУ від 10.08.95 р. № 629 і від 04.10.1995 р. № 786 , зокрема збільшено орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств. Зазначені зміни набули чинності з 20.09.2011 р.

Відповідно до ст. 651, 652, 632, 762 Цивільного кодексу (далі - ЦК) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Договором або законом може бути передбачено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру орендної плати за користування майном.

Суд дійшов висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадках, установлених договором або законом.

Крім того, судом зазначено, що орендна плата за оренду майна державної та комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна розміру орендних ставок слугує підставою для зміни умов договору оренди в частині розміру орендної плати.

27.02.2003р комітетом Вінницької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Юр-Місія було укладено договір оренди будівель/споруд/приміщень №24-4.

Відповідно до умов договору оренди будівель №22-4 від 27.02.2003р , комітетом Вінницької міської ради (надалі Орендодавець ) було передано товариству з обмеженою відповідальністю Юр-Місія (надалі Орендар ), приміщення загальною площею 329,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2 а, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 327 від 27.02.2003 р.

Об`єкт оренди був переданий Орендарю за Актом прийому-передачі від 27.02.2003р у відповідності до підпункту 3.1.1 договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендна плата за перший місяць при укладанні договору оренди складала 429,30 грн. крім того ПДВ 20%.

Термін дії договору згідно п. 1.4. договору встановлений з 27.02.2003р по 27.02.2013 р та продовжений відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області (справа 902/1093/15) на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені в договорі, тобто до 27.02.2023 р.

Відповідно до п. 2.4. договору оренди №22-4 від 27.02.2003р розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5.1. договору, зміни до договору оренди внесення яких обумовлено положеннями чи вимогами законодавства або рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради є обов`язковими для сторін договору.

01.07.2011 р. на сесії Вінницької міської ради прийнято рішення №357 про затвердження Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна територіальної громади м. Вінниці та Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці (далі Положення), якими визначені процедура, умови, методика, порядок та способи надання в оренду майна комунальної власності.

Положенням передбачено методику розрахунку орендної плати, що узгоджується з приписами ч.2 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Методика оцінки об`єктів оренди затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95р № 629 та діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.01.2003р №3.

28.02.2019 р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №539, яким затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності від 31.01.2019 р. про вартість об`єкта незалежної оцінки по вул. Степана Тимошенка, 2-А (Якіра 2- а), згідно якого ринкова вартість об`єкта оренди становить 2 682 211,00 грн.

05.03.2019 р. на адресу ТОВ Юр-Місія рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено для ознайомлення та підписання в новій редакції проекти договору оренди №22-4 від 28.02.2019 р. (де, в тому числі, Орендарю було запропоновано нову орендну плату в сумі 34 518,20 грн., крім того ПДВ 20%. та акту прийому-передачі від 28.02.2019 р. з супровідним листом (вих. №01-00-013-10759 від 04.03.2019 р.), які відповідачем отримано 21.03.2019 р., що стверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що вищевказане рішення відповідачем не оскаржувалось в рамках чинного законодавства.

Також судом враховано, що спірний договір оренди передбачає можливість перегляду розміру орендної плати у випадках, передбачених чинним законодавством України або рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради. (постанова судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 29.03.2017р №916/1689/15)

Отже, у даному випадку, перегляд орендної плати у зв`язку із внесенням змін до методики її розрахунку є обґрунтованим.

Не підлягає задоволенню заява відповідача про застосування позовної давності до вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 256, частини першої статті 257, частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У статті 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У частині другій цієї статті передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. Але в деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред`явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав (пункт 5.1 пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів від 29.05.2013 № 10).

Отже, оскільки право на внесення змін до договору збільшення орендної ставки виникло 20.09.2011 у зв`язку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961, і може бути реалізоване протягом всього строку дії вказаного договору, а саме по 27.02.2023 рік включно, але відповідач заперечує проти внесення відповідних змін до договору, у даному випадку наявне триваюче правопорушення. А відтак, перебіг позовної давності не розпочався, адже триваюче правопорушення ще не закінчене на момент розгляду спору.

Суд зазначає, що доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

У п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Проніна проти України" зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Як визначає ст. 72 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

05.12.2019 р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, п.2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни з набранням рішенням законної сили в пункти 1.1., 1.2., 2.1. Договору оренди приміщень/будівель/споруд №22-4 від 07.02.2003, укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (м. Вінниця, вул. Першотравнева,11/5, код ЄДРПОУ 32102262) щодо передачі в оренду приміщення загальною площею 329,3м/кв за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2а, виклавши їх в наступній редакції:

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №327 від 27.02.2003р нежитлові вбудовано-прибудинкові приміщення загальною площею 328,3 м/кв (№79) першого поверху десятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Степана Тимошенко, 2-А надалі об`єкт , вартістю 2 682 211,00 грн, визначеною незалежною (експертною) оцінкою встановленою станом на 31.01.2019р та затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради №539 від 28.02.2019 р, яке знаходиться на балансі комунального підприємства Агенція комунальної нерухомості Вінницької міської ради та обслуговуванні приватного підприємства Бокуд , що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна,46.

1.2. Характер використання об`єкта: розміщення продовольчого магазину - 25,0 м/кв; розміщення спортивно-оздоровчого комплексу - 303,3 м/кв.

2.1. Орендна плата перераховується департаменту комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладенні договору оренди складає 34 518,20 грн, крім того ПДВ 20%.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (вул. Першотравнева,11, кв. 5, м. Вінниця,21050, код ЄДРПОУ 32102262) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03084813) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

4. В решті позову відмовити.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 13 грудня 2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1