Ухвала

від 12.12.2019 по справі 924/647/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/647/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від прокуратури - Баклан Н. Ю.,

від відповідача (ПАТ ДПЗКУ ) - Перевозник П. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 (суддя Димбовський В. В.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (головуючий Демидюк О. О., судді Дужич С. П., Савченко Г. І.)

у справі № 924/647/18

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (правонаступник Міністерства аграрної політики та продовольства України )

до Копистинської сільської ради та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності за державою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.12.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ПАТ "ДПЗКУ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/647/18 до 12.12.2019.

26.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ПАТ "ДПЗКУ" надійшло клопотання про застосування процесуального правонаступництва шляхом залучення до участі у справі Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України замість Міністерства аграрної політики та продовольства України. Клопотання мотивоване тим, що згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства. Пунктом 7 вказаної постанови визначено, що Міністерство розвитку економіки торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ПАТ "ДПЗКУ" про застосування процесуального правонаступництва та вважає за необхідне замінити позивача у справі № 924/647/18 - Міністерство аграрної політики та продовольства України на його правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно розглянути касаційну скаргу ПАТ "ДПЗКУ", визначається розумність строку розгляду справи № 924/647/18.

Керуючись статтями 52, 114, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача у справі № 924/647/18 - Міністерство аграрної політики та продовольства України на його правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/647/18 до 24 грудня 2019 року о 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

4. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил