Ухвала

від 16.12.2019 по справі 911/1833/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 911/1833/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2019

у справі № 911/1833/19 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа"

до Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 4 951 901,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неоплату наданих послуг з організації харчування, у зв`язку з чим позивачу заподіяно шкоду у розмірі 4951901,00 грн.

До суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 6 166 841,00 грн.

Господарський суд Київської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" своїм рішенням від 05.11.2019 (повний текст складено 08.11.2019.).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 28.11.2019 Відділ освіти Вишгородської районної державної адміністрації звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 справу № 911/1833/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 22.07.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі була майнова вимога про стягнення 4 951 901,00 грн., однак після задоволення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, сума стягнення становить: 6 166 841,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 92 502 грн 61 коп. (1,5% від 6 166 841,00 грн.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 138 753 грн. 92 коп (150% від 92 502 грн 61 коп.).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 149 від 27 листопада 2019 на суму 3 000 грн. 00 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 135 753 грн 92 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (135 753 грн 92 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2019 у справі № 911/1833/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 135 753 грн 92 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич