Ухвала

від 16.12.2019 по справі 908/484/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/484/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. ,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Токмацьке АТП - 12365"

про відвід судді Верховного Суду Студенця В. І. від розгляду справи № 908/484/18

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Токмацьке АТП - 12365"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Токмацьке АТП - 12365",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Токмацької районної державної адміністрації і Герасименко Ірина Іванівна,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Токмацьке АТП - 12365" (далі- ПрАТ "Токмацьке АТП - 12365") на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 у справі № 908/484/18 та призначено касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні 19.12.2019.

10.12.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання ПрАТ "Токмацьке АТП - 12365" про відвід судді Верховного Суду Студенця В. І. від розгляду цієї справи. Клопотання обґрунтовано тим, що суддя Студенець В. І. вже брав участь у розгляді справи № 908/484/18 у суді касаційної інстанції (постанова Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 908/484/18 прийнята у складі колегії суддів: Губенко Н. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.), висловив свою думку у цій справі та очевидно, на думку заявника, має особисті переконання щодо обставин і вирішення зазначеної справи, тому є достатні підстави для сумнівів щодо неупередженості зазначеного судді при наданні ним оцінки правомірності прийнятого ним же рішення та повторній оцінці відповідних обставин справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 (колегія суддів: Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.) зупинено провадження у справі № 908/484/18 до вирішення питання про відвід судді Студенця В. І. Ухвалу аргументовано необґрунтованістю заявленого відводу, що за змістом частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі.

13.12.2019 клопотання ПрАТ "Токмацьке АТП - 12365" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В. І. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.

Розглянувши клопотання ПрАТ "Токмацьке АТП - 12365" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В. І. у справі № 908/484/18 суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України .

У статті 35 зазначеного Кодексу унормовано підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу положень частин 2,3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

У частині 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" зазначеного Кодексу визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 затверджено Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

За змістом пункту 3.5 зазначених Тимчасових засад у судовій справі, що надійшла до касаційного суду як суду касаційної інстанції після нового її розгляду судом нижчої інстанції, АСДС (автоматизована система документообігу суду) визначає суддю-доповідача між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

За змістом витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.11.2019 для розгляду справи № 908/484/18 було визначено колегію суддів у складі: Мамалуй О. О. - головуючий, Студенець В. І., Баранець О. М.

Отже, розподіл справи № 908/484/18 між суддями відбувся у загальному порядку згідно з положеннями Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Таким чином, зважаючи на викладене клопотання про відвід судді Студенця В. І. не підлягає задоволенню, оскільки визначення колегії суддів у справі відбулося з дотриманням визначеного законодавством порядку у зв`язку з чим відхиляються доводи заявника про ймовірну упередженість і необ`єктивність судді Студенця В. І.

З огляду зазначене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Токмацьке АТП - 12365" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В. І. у справі № 908/484/18 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова