Рішення

від 14.05.2010 по справі 2-1128/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1128/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Іванчука В.І.

при секретарі Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй згідно запису господарської книги № 2 сторінка 32, особовий рахунок № НОМЕР_1 одноповерховий житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

10 квітня 1997 року у виконкомі Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 , залишила на його ім`я заповіт, відповідно до якого заповідала йому вищевказаний житловий будинок. Даний заповіт посвідчено та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2, секретарем виконкому Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - ОСОБА_4 На день матері заповіт не змінювався та скасовувався, що підтверджується відміткою в даному заповіті. Інших спадкоємців за заповітом не має.

Він звернувся до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області для того, щоб йому видали свідоцтво про право на спадщину, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Представник відповідача - Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак голова Сичавської сільської ради ОСОБА_5. надав до суду лист вих. № ср.02-12-157 від 15.04.2010 року, у якому визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.38)

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та свідка ОСОБА_3 , приймаючи до уваги лист відповідача про визнання позову, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Абз. З, 4 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України (редакції 2003 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за заповітом.

Відповідно до ст.524 ч.І ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За наведених обставин та вимог цивільно-процесуального законодавства України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на неї оплату державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір - 8. 50 грн. та 1251, 94 (а.с. 4,35) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 37, 50 грн. та 83, 00 грн. (а.с.3, 36)

На підставі викладеного ст.ст.524, 549 ЦК України (редакції 1963 року) та керуючись ст.ст. 10, 11, 15,27,30,57, 60, 130, 174,213-215,218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: