РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 585/1515/19

Номер провадження 2/585/617/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1. Поділити спільне сумісне майно подружжя без реального виділення; 2. Визнати за нею право власності на ѕ частини житлового будинку із цегли та очерету, жилою площею 21,8 кв.м, загальною площею 52,9 кв.м, літ. А`з спорудами: сарай літ. Б , сарай літ. б1 , сарай літ. б2 , літня кухня літ. В , гараж літ. Г , погріб літ. п/г , вбиральня літ. У , огорожа літ № , розташовані в АДРЕСА_1 3. Визнати за нею право власності на ѕ частини автомобіля RENAULT 19, 1988 року випуску, державний № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник завили клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на ѕ частини автомобіля RENAULT 19, 1988 року випуску, державний № НОМЕР_1 .

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя без реального виділення в частині вимог про визнання за позивачем права власності на ѕ частини автомобіля RENAULT 19, 1988 року випуску, державний № НОМЕР_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

Судовий реєстр по справі 585/1515/19

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 585/1515/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону