Ухвала

від 16.12.2019 по справі 420/4972/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/4972/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 3-тя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року задоволено апеляційні скарги Головного управління Держпраці в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 3-тя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови - скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі - відмовлено.

10 грудня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення шляхом стягнення з Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на користь товариства витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15000 грн.

Розгляд зазначеної заяви здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, чітко передбачений ч.1 ст.252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі у заяві, посилаючись на ч. 1 ст. 139 КАС України, просить здійснити розподіл судових витрат, шляхом стягнення з Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на користь Товариства витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Крім того, ч. 6 ст. 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з цим, в даному випадку за наслідками апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року, колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, прийнято нову постанову про скасування рішення суду першої інстанції та про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі .

При цьому, ухвалюючи нове судове рішення у даній справі, судом апеляційної інстанції було зазначено про те, що розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі позову.

Отже, колегією суддів встановлено, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року судом в повній мірі досліджено та розглянуто усі клопотання, зауваження учасників справи та вирішено питання щодо усіх заявлених вимог, які були викладені, як у позові так і в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення та розподілу судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеські дріжджі про винесення додаткового судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.12.2019 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В. Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.