Ухвала

від 16.12.2019 по справі 0840/3263/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №0840/3263/18

адміністративне провадження №К/9901/33903/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року

у справі №0840/3263/18

за позовом благодійного фонду Щаслива дитина

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

Благодійний фонд Щаслива дитина 21 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області згідно з яким, просить визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ЗП 728/568/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 24 травня 2018 року та припис про усунення виявлених порушень № ЗП 728/568/АВ/П від 18 травня 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень № ЗП 728/568/АВ/П від 18 травня 2018 року та у задоволені позову в цій частині відмовлено. В інший частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №0840/3263/18 залишено без змін.

29 травня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №0840/3263/18 .

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №0840/3263/18 повернуто особі, яка її подала.

03 грудня 2019 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №0840/3263/18 .

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимозі ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 25 квітня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 03 грудня 2019 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що тільки на час повторного подання касаційної скарги з`явилося фінансування та можливість сплати судового збору та те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Однак обмежене фінансування суб`єкта владних повноважень, що не дало можливості вчасної сплати судового збору не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні вимог процесуального закону, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або незазначення інших підстави для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 329, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №0840/3263/18, викладені у заяві Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №0840/3263/18 за позовом благодійного фонду Щаслива дитина до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови та припису.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко