Ухвала

від 20.11.2019 по справі 369/14072/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14072/19

Провадження №2/369/4842/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5213 площею 0,0962 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5214 площею 0,1222 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5214 площею 0,1162 га, яка розташована на території села Лісники АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5216 площею 0,117 га, яка розташована на території села Лісники АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на житловий будинок - об`єкт незавершеного будівництва 11 % готовності, який розташований в АДРЕСА_1 ; гараж № 34 загальною площею 18,9 кв.м. в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; на гараж № 12 загальною площею 49,4 кв.м в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву та перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, в якому просила визнати недійсними в Ѕ частині договори дарування та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:004:5213 площею 0,0962 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ; на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:004:5214 площею 0,1222 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на Ѕ частин земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:004:5214 площею 0,1162 га, яка розташована на території села Лісники АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на Ѕ частину земельної ділянкт з кадастровим номером 3222484501:01:004:5216 площею 0,117 га, яка розташована на території села Лісники АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на Ѕ частину житлового будинку - об`єкт незавершеного будівництва 11 % готовності, який розташований в АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину гаражу № АДРЕСА_3 загальною площею 18,9 кв.м. в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; на Ѕ частину гаражу № 12 загальною площею 49,4 кв.м в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем є обґрунтованим і співмірним із заявленими позовними вимогами, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження земельної ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5213 площею 0,0962 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5214 площею 0,1222 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5214 площею 0,1162 га, яка розташована на території села Лісники АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:004:5216 площею 0,117 га, яка розташована на території села Лісники АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на житловий будинок - об`єкт незавершеного будівництва 11 % готовності, який розташований в АДРЕСА_1 ;

- на гараж № 34 загальною площею 18,9 кв.м. в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

на гараж № 12 загальною площею 49,4 кв.м в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація про позивача (стягувач): ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача (боржник): ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 11, к. 106.

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка , код ЄДРПОУ 25273093, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38-Б.

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 123, офіс 212.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук