Ухвала
від 17.12.2019 по справі 440/3377/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2019 р.Справа № 440/3377/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 440/3377/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області , треті особи - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області , треті особи - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 р. - 1921 гривень.

Отже, враховуючи суму позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 768,40 грн.

Таким чином, враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 1921 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA088999980000034318206081004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 440/3377/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області , треті особи - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2019
Оприлюднено18.12.2019
Номер документу86386181
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3377/19

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 01.09.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Постанова від 10.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 30.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Рішення від 30.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні