Ухвала
від 09.12.2019 по справі 280/3508/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3508/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №280/3508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у вказаній вище справі позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові.

У зв`язку з не отриманням скаржником копії вказаної ухвали, така копія 14.11.2019 року була вручена представнику скаржника під розписку безпосередньо в приміщенні суду.

Також, до суду від скаржника надходило клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначається, що на даний час здійснюється безспірне списання коштів з рахунків скаржника, у зв`язку з чим не проводяться платежі за платіжними дорученнями.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.

Здійснення безспірного списання коштів з рахунків особи, яка є суб`єктом владних повноважень, не є безумовною підставою для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №280/3508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2019
Оприлюднено19.12.2019
Номер документу86386344
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/3508/19

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні