Ухвала

від 20.12.2019 по справі 280/3508/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Київ

справа №280/3508/19

адміністративне провадження №К/9901/35135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №280/3508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1136245/40535640 від 08.04.2019; зобов`язано ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС №19 від 14.02.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1194634/40535640 від 14.06.2019; зобов`язано ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної ТОВ ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС №18 від 14.02.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказаним рішенням також стягнуто на користь позивача з бюджетних асигнувань ДФС України та Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати в сумі 1921,00грн з кожного.

До суду першої інстанції 22.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС надійшла заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу, в якій заявник просив прийняти додаткове судове рішення у справі №280/3508/19, яким вирішити в порядку статей 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу та в ухваленні додаткового рішення з питання про судові витрати відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС 12.12.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 15 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 про відмову ухвалити додаткове рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №280/3508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОІНВЕСТ-ПЛЮС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду