Ухвала

від 16.12.2019 по справі 906/861/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Справа №906/861/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін при розгляді апеляційних скарг ФОП Любарець Н.Д. на рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року та апеляційної скарги ТОВ "КАМАЗ" на рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ"

до Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни

про стягнення 141 688,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Житомирської було частково задоволено позов ТОВ "КАМАЗ" до ФОП Любарець Н.Д. та стягнуто з відповідача на користь позивача 11 752,97 грн. - неустойки, 176,29 грн. - судового збору, відмовлено у позові в частині стягнення 129 935,64 грн. - неустойки.

18 жовтня 2019 року, ухвалою господарського суду Житомирської було виправлено арифметичну помилку в тексті рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року та зазначено, що:

- розмір нейстойки, який підлягає стягненню з відповідача становить 23 505,94 грн.;

- розмір судового збору, який покладається на відповідача становить 352,59 грн.;

- відмовлено в позові в частині стягнення 118 182,67 грн. неустойки, а також резолютивну частину вказаного рішення викладено у новій редакції.

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції рішенням і ухвалою, сторони звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з відповідними апеляційними скаргими.

06 листопада 2019 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргами ТОВ "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" на рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року і ФОП Любарець Н.Д. на ухвалу господарського суду Житомирської області 18 жовтня 2019 року та призначено розглядати їх без виклику сторін в одному письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

18 листопада 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою ФОП Любарець Н.Д. на рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року та призначено розглядати її без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в одному письмовому проваджені зі скаргами ТОВ "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" на рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року і ФОП Любарець Н.Д. на ухвалу господарського суду Житомирської області 18 жовтня 2019 року.

09 грудня 2019 року, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ФОП Любарець Н.Д. надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Стаття 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 ГПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 ст. 247 ГПК України, до яких дана справа не відноситься.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Колегією суддів Північного-західного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч.4 ст. 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, невеликий обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що через незначну складність даної справи, її малозначність, а також те, що ФОП Любарець Н.Д. оскаржила рішення і ухвалу про виправлення описки, надала відзив на скаргу ТОВ "Житомирський автоцентр "КАМАЗ", не змінивши своєї правової позиції, викладеної під час розгляду справи в суді першої інстанції, то її доводи з приводу того, що вона має бажання бути присутньою при розгляді справи та надавати пояснення, апеляційним господарським судом відхиляються, а розгляд даної справи апеляційною інстанцією підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 234, 247, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни про апеляційний розгляд справи №906/861/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Здійснити розгляд апеляційної скарг і Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни на рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року і апеляційної скарги ТОВ "КАМАЗ" на рішення господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.