Ухвала

від 16.12.2019 по справі 922/1740/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року Справа № 922/1740/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ ВП "Рембудмеханізація", м. Харків

(вх. № 3625 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 (повний текст складено 04.11.2019) у справі № 922/1740/19

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

до ТОВ ВП "Рембудмеханізація", м. Харків

про стягнення 964777,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі № 922/1740/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ВП "Рембудмеханізація" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" суму неустойки (пені) в розмірі 162263,39 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2 433,96 грн. В частині заявлених позовних вимог про стягнення в сумі 547774,00 грн. щодо повернення авансу та пені в сумі 253740,08 грн. - відмовлено.

ТОВ ВП "Рембудмеханізація" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі № 922/1740/19, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ ВП "Рембудмеханізація" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" суму неустойки (пені) в розмірі 162263,39 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 2 433,96 грн. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 у справі № 922/1740/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

З 02.12.2019 по 04.12.2019 включно суддя-доповідач Білецька А.М. перебувала на лікарняному.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ ВП "Рембудмеханізація" разом зі справою були передані судді-доповідачу після виходу її з відпустки, тобто 05.12.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском двадцятиденного строку на апеляційну оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 256 ГПК України, а заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку для її подання.

11.12.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ ВП "Рембудмеханізація" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 06.11.2019, що підтверджується штампом на копії рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску апелянтом встановленого строку на апеляційне оскарження рішнння Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі № 922/17409/19 та вважає клопотання апелянта про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ ВП "Рембудмеханізація" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ ВП "Рембудмеханізація" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі № 922/1740/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ВП "Рембудмеханізація" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі № 922/1740/19.

3. Встановити позивачу строк до 03.01.2020, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 03.01.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "16" січня 2020 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 у справі № 922/1740/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця