Ухвала
від 16.12.2019 по справі 926/1898/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа № 926/1898/18 За скаргою Чернівецької обласної ради від 02.07.2019 року (вх.№1642)

про визнання незаконною та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.06.2019 року

у справі за позовом Чернівецької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"

до фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні майном

Cуддя М.І.Ніколаєв

Секретар судового засідання А.В.Весела

представники:

від скаржника - Чернушка Д.С., довіреність від 11.04.2019 року;

від державного виконавця - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ : рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2019 задоволено позовні вимоги Чернівецької обласної ради до фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язано фізичну особу-підприємця Костребу Василя Васильовича усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з підвальних приміщень загальною площею 378,6 кв.м., які розміщені за адресою: м. Чернівці, вул.Білоусова, 19 та стягнути з фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича на користь Чернівецької обласної ради 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

14.05.2019 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги матеріали справи 04.07.2019 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду.

04.07.2019 Чернівецька обласна рада звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2019 (вх.№1642), в якій просить:

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.06.2019 року головного державного виконавця Верстюка Б.А.;

- зобов`язати державну виконавчу службу невідкладно здійснити необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання наказу від 14.05.2019, який виданий на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2019.

Ухвалою суду від 04.07.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Чернівецької обласної ради від 02.07.2019 (вх. № 1642) про визнання незаконною та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.06.2019 року до повернення матеріалів справи №926/1898/18 до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження з розгляду скарги, судове засідання призначене на 16.12.2019.

16.12.2019 року на електронну пошту суду від головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюка Б.А. ( далі - державний виконавець) надійшли письмові заперечення по суті скарги з проханням здійснювати розгляд скарги без участі державного виконавця.

Судом встановлено, що надіслані державним виконавцем заперечення не підписано електронним цифровим підписом, відтак в силу вимог ст. ст. 5,6,7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та п. 1.5.6., 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах заперечення залишені без розгляду.

Державний виконавець у судове засідання 16.12.2019 року не з`явився, у свою чергу присутній у судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлену в скарзі вимогу в частині скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.06.2019 року та просив суд закрити провадженні в решті заявлених вимог.

Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали скарги на дії головного державного виконавця суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги 05.06.2019 року Чернівецька обласна рада звернулася до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 14.05.2019 року про стягнення з відповідача судових витрат.

Супровідним листом від 18.06.2019 державний виконавець, керуючись статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", направив для виконання та до відома постанову від 18.06.2019, винесену при примусовому виконанні наказу суду від 14.05.2019, що видав Господарський суд Чернівецької області.

Так, згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 18.06.2019 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюка Б.А. розглянуто заяву щодо примусового виконання наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Костреби В.В. на користь Чернівецької обласної ради 1762 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, та встановлено, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника - фізичної особи, у зв`язку з чим відповідно до п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Як встановлено судом супровідний лист разом з повідомленням про повернення виконавчого документу направлено стягувачу 25.06.2019.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до ч.5 вказаної норми виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У наказі Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 року у реквізитах боржника не зазначено дати народження боржника фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Пунктом 3 ч. 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі повинна зазначатися дата народження боржника - фізичної особи.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 ЦК України, відповідно до якої, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ в електронній або у випадку, передбаченому цим Законом, у паперовій формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

З огляду на вищенаведене, з моменту реєстрації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа набуває особливого статусу суб`єкта господарювання.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що у господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь як суб`єкти господарської діяльності, а не як фізичні особи лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Під час здійснення господарської діяльності ФОП реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов`язків. При цьому решта прав та обов`язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої ЦК України та регулюються ним.

Аналізуючи правовий статус відповідача суд ійшов висновку, що боржником у даній справі є фізична особа - підприємець Костреба В.В., а не фізична особа Костреба В.В. , а тому в даному випадку не вимагається зазначення у виконавчому документі дати народження фізичної особи - підприємця. У даному випадку вимагається зазначення ідентифікаційного коду фізичної осіби - підприємця Костреби В.В.

Суд також звертає увагу, що за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц, пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому суд вважає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічний висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, зроблено також Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.12.2018 року у справі № 469/1357/16-ц.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як зазначено вище, повідомлення про повернення виконавчого документу від 18.06.2019 направлено стягувачу 25.06.2019 та отримане 26.06.2019 (про що свідчить відмітка з копії конверту укрпошти , долученого до матеріалів скарги), відтак стягувач звернувся до суду з відповідної скаргою в межах законодавчо встановлених строків.

Відповідно до ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутність у наказі Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 року дати народження боржника фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича не може бути належною правовою підставою для повернення наказу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з чим повідомлення державного виконавця повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 слід скасувати .

В частині вимог про зобов`язання державної виконавчої служби невідкладно здійснити необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання наказу від 14.05.2019 провадження з розгляду скарги слід закрити у зв`язку з відповідною заявою стягувача на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Чернівецької обласної ради від 02.07.2019 (вх.№1642) про визнання незаконною та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.06.2019 у справі № 926/1898/18 задовольнити частково.

2. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюка Б.А. від 18.06.2019 про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 14.05.2019 у справі №926/1898/18.

3. В решті вимог провадження з розгляду скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019.

Суддя Ніколаєв М.І.

Дата ухвалення рішення16.12.2019
Оприлюднено18.12.2019

Судовий реєстр по справі —926/1898/18

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Ухвала від 06.12.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Постанова від 07.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 15.08.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 04.07.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні