Ухвала
від 26.02.2020 по справі 926/1898/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 926/1898/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Костреби Василя Васильовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2019 року (головуючий - Матущак О. І., судді - Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) і рішення господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року (суддя - Ніколаєв М. І.) у справі

за позовом Чернівецької обласної ради

до Фізичної особи - підприємця Костреби Василя Васильовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласного комунального підприємства Центр комунального майна ,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Костреби Василя Васильовича (далі - ФОП Костреба В. В.) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2019 року (повний текст складено 12 листопада 2019 року) і рішення господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року у справі № 926/1898/18, подана 11 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки наведену касаційну скаргу подано 11 лютого 2020 року, тобто після набуття чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, перевіряти матеріали цієї скарги слід, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Оскільки у касаційній скарзі ФОП Костреби В. В. не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2019 року (повний текст складено 12 листопада 2019 року), строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 02 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу ФОП Костреби В. В. подано 11 лютого 2020 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку, без клопотання про його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2019 року і рішення господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року, скарга підлягає залишенню без руху також на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення такого строку.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали ФОП Костребі В. В. буде відмовлено у відкритті провадження щодо перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2019 року і рішення господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року у справі № 906/976/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Костреби Василя Васильовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07 листопада 2019 року і рішення господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року у справі № 926/1898/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Дата ухвалення рішення26.02.2020
Оприлюднено01.03.2020

Судовий реєстр по справі —926/1898/18

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Ухвала від 05.12.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

Постанова від 17.11.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 18.08.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ніколаєв Михайло Ілліч

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні