УХВАЛА
17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/922/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Петухов М. Г., Маціщук А. В., Розізнана І. В.
від 10.07.2019
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", Департаменту реєстрації Житомирської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 906/922/18.
Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 906/922/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Ухвала Верховного Суду від 15.10.2019 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху направлялась за адресою, зазначеною заявником у його скарзі: АДРЕСА_1.
Однак 6 грудня 2019 року поштовий конверт із трек номером 0101614623145, направлений ОСОБА_1 із зазначеною вище ухвалою, повернувся до Верховного Суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
При цьому Верховний Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 15.10.2019 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.
Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 15.10.2019, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 906/922/18 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 14 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. А. Кролевець
О. О. Мамалуй
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2019 |
Оприлюднено | 18.12.2019 |
Номер документу | 86400522 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Губенко Н.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні