Ухвала

від 17.12.2019 по справі 346/4667/17

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4667/17

Провадження № 6/346/271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю : секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Любенка А.Я.

представника відповідача ОСОБА_2 В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу молоді та спорту Коломийської міської ради про поворот виконання рішення Коломийського міськрайонного суду, ухваленого 12.08.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

в заяві зазначено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12.08.2019 року вищевказаний позов задоволено та допущено негайне виконання цього рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць. 03.09.2019 року відділом молоді та спорту Коломийської міської ради згідно з платіжним дорученням № 621 від 03.09.2019 року перераховано на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць в сумі 3 530,54 грн. Разом з тим, 03.09.2019 року вказаним відділом подано апеляційну скаргу, за якою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2019 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 12.08.2019 року скасовано та відмовлено в позові ОСОБА_1 .. Тому представник заявника просить вирішити питання про поворот виконання вказаного рішення суду від 12.08.2019 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного відділу безпідставно виплачену заробітну плату в розмірі 3 530,54 грн.

Представник відповідача в судовому засідання розглядувану заяву підтримав та просить її задовольнити із вказаних підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки відсутні підстави для повороту виконання рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 445 ЦПК України, яка передбачає винятки для повороту виконання рішення в даній категорії.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2019 року визнано незаконним та скасовано наказ № 40-К від 29.08.2017 року начальника відділу молоді та спорту Коломийської міської ради "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади директора Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 з 30.08.2017 року згідно з пунктом 1 ст. 40 КЗпП України; поновлено його на посаді директора Комплексної ДЮСШ; стягнуто із вказаного відділу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.08.2017 року по 04.01.2018 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на цій посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць (т.2, а.с. 22-24).

Вказане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

20.08.2019 року Коломийським міськрайонним судом на виконання зазначеного рішення в частині негайного виконання видано виконавчий лист, що стверджується особистим підписом представника стягувача ОСОБА_3 на заяві про його отримання (т. 1, а.с. 233).

У відповідності до положень, визначених ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Оскільки апеляційним судом під час скасування вищевказаного рішення суду не вирішено питання про поворот його виконання, а підстав, визначених ч. 2 ст. 445 ЦПК України, судом не встановлено, тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, та, керуючись ст. ст. 260, 261, 444, 445 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області про поворот виконання рішення Коломийського міськрайонного суду, ухваленого 12.08.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2017 року по 04.01.2018 року, в частині стягнення з відділу молоді та спорту Коломийської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 3 530,54 грн., відмовити на підставі ч. 2 ст. 445 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.