Ухвала

від 18.12.2019 по справі 525/1440/19

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1440/19

У Х В А Л А

18.12.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу. Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито провадження по даній справі і розгляд справи призначено на 17.12.2019 року. В подальшому, 17.12.2019 року розгляд справи відкладено на 16 год. 13.01.2020 року.

Відзив відповідача у справі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду не надходив.

Також, 16.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник адвокат Яковенко Г.М. зайнятий в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що вказані у заяві ОСОБА_1 підстави для відкладення розгляду справи не можуть мати місце, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що адвокат Яковенко Григорій Миколайович здійснює представництво інтересів позивача у справі ОСОБА_1 .

Однак, суд вважає за необхідне, з метою оперативності судового розгляду справи, вирішити процесуальне питання про залучення до участі у справі відповідної особи як другого відповідача та зазначає наступне.

Положення ч.4 ст.48 КАС України передбачають можливість залучення до участі уц справі другого відповідача.

Суд, розглянувши матеріали вищевказаної справи, вважає, що є підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ ДГК у Полтавській області-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському та Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карпова Анатолія Олександровича, який виніс оскаржувані в даний час ОСОБА_1 постанови та припис.

Предметом даного спору є притягнення позивача у справі до адміністративної відповідальності у сфері охорони та використання земель, при цьому, оскаржувані позивачем постанова та припис винесені Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ ДГК у Полтавській області-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському та Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карповим Анатолієм Олександровичем. Однак, дана посадова особа до участі у справі не залучена згідно поданої позовної заяви, відповідачем вказаний державний орган - Головне управління ДГК у Полтавській області.

Суд, з огляду на положення ч.4 ст.48 КАС України та характер правовідносин, що виникли між сторонами, приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи є підстави для залучення до участі у справі як другого відповідача суб`єкта владних повноважень - Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ ДГК у Полтавській області-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському та Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карпова Анатолія Олександровича, оскільки саме даний суб`єкт владних повноважень виніс оскаржувані в даний час позивачем постанову у справі про адміністративне правопорушення та відповідний припис.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44,48,229,286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в якості другого відповідача - Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ ДГК у Полтавській області-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському та Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карпова Анатолія Олександровича (фактичне місцезнаходження сел. Велика Багачка, вулиця Шевченка, 67 Полтавської області). Направити другому відповідачу копію позовної заяви ОСОБА_1

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на нього протягом п`яти днів. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Судове засідання по даній справі відкласти на 16 год. 13.01.2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Повторно зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направити для огляду в судовому засіданні оригінал адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець