Рішення

від 07.05.2021 по справі 525/1440/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 525/1440/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №525/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпова Анатолія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо складання постанови від 17.10.2019 №739-ДК/0333/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення й припису від 13.11.2018 №739-ДК/0617/Пр/03/01/-18 та скасувати їх.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Іншою ухвалою цього ж суду від 18.12.2019 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ ДГК у Полтавській області-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському та Хорольському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Карпова Анатолія Олександровича.

Відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 адміністративну справу №525/1440/19 передано до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку ч. 3 ст. 21 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до провадження. При цьому суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку, засвідчені належним чином копії документів доданих до позову, у тому числі копії власного паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання, довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також документів на підставі яких у нього виникло право користування земельною ділянкою з 2007 року, доказів доплати судового збору в розмірі 696,00 грн.

Після усунення недоліків суд з наданих позивачем документів виявив факт наявності судового рішення, що набрало законної сили, яким вже надано оцінку діям відповідача з приводу винесення припису №739-ДК/0617/Пр/03/01/-18 від 13.11.2018.

У зв`язку з цим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 провадження у справі №525/1440/19 в частині вимог щодо визнання неправомірними дій зі складення припису №739-ДК/0617/Пр/03/01/-18 від 13.11.2018 та його скасування закрито.

Іншою ухвалою цього ж суду від 01.02.2021 продовжено розгляд адміністративної справи №525/1440/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпова Анатолія Олександровича в частині вимог щодо визнання неправомірними дій відповідачів щодо складення постанови від 17.10.2019 №739-ДК/0333/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення та її скасування за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Обґрунтовуючи свій позов, заявник вказує на протиправність спірної постанови з огляду на обставини правомірності використання ним земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області 28.12.2007 та додаткової угоди до нього від 05.03.2012. Зауважив, що при укладенні договору оренди ним було отримано витяг з державного земельного кадастру, в якому не встановлено будь-яких обмежень чи обтяжень земельної ділянки. Перевірка, проведена посадовими особами, була здійснена без повідомлення позивача. Додав, що на даний час у Великобагачанському районному суді перебуває цивільна справа №525/494/18 за позовом ОСОБА_1 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, рішення по якій ще не прийнято.

25.02.2021 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому представник висловив свої заперечення проти позову. Повідомив, що державним інспектором за участю начальника відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області було проведено обстеження земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 14,5849 га, кадастровий номер 5320283600:00:003:1506, розташованої на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. За наслідками обстеження встановлено, що земельна ділянка представлена ріллею з посівами соняшника та кукурудзи, в центральній частині якої (без включення до її складу) розташовані 5 курганів скіфського часу, які також розорані і засіяні соняшником та кукурудзою. При цьому з`ясовано, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 продовжував користуватися земельною ділянкою, чим порушив вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Твердження позивача про те, що він не був поінформований про проведення перевірки та не був присутній під час обстеження земельної ділянки вважає безпідставними, оскільки на час проведення такого земельна ділянка обліковувалася у Державному земельному кадастрі як така, що не надана у власність, користування (оренду). Вважає необґрунтованою аргументацію позивача щодо необізнаності його про наявність на території орендованої земельної ділянки об`єктів історико-культурної спадщини у вигляді п`яти курганів скіфського часу, оскільки в додатках до розробленого ПП "Лада Інформ" проекту землеустрою міститься висновок експерта-археолога ОСОБА_2 про наявність таких об`єктів і зобов`язання для користувача (орендаря) вжити заходів щодо їх охорони (а.с. 137-143).

02.03.2021 до суду від інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпова А.О. надійшов відзив, в якому той навів аналогічні доводи (а.с. 146-150).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням і охороною земель, зокрема є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Статтями 4, 5 цього ж Закону визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" було внесено зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", зокрема пункт 4 положення було доповнено підпунктом 25 1 . Відповідно до цього підпункту Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

За приписами статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Так, в межах визначених законом повноважень державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карповим А.О. на підставі наказу від 27.08.2018 №739-ДК здійснено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду) на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

При перевірці земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) площею 14,5849 га, кадастровий номер 5320283600:00:003:1506, розташованої за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області встановлено, що в межах вказаної земельної ділянки, без включення до її складу, розташовано 5 курганів, які належать до земель історико-культурного призначення. Вказані кургани загальною площею 0,4151 га самовільно зайняті та самовільно використовуються шляхом посіву кукурудзи та соняшника гр. ОСОБА_1 , чим порушені вимоги статті 125 Земельного кодексу України.

За наслідками перевірки складено акт обстеження земельної ділянки від 13.09.2018 №739-ДК/810/АО/10/01/-18 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.09.2018 №739-ДК/1054/АП/09/01-18.

За фактом порушення вимог статті 125 Земельного кодексу України інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 №739-ДК/0523/П/07/01/-18 (а.с. 6-7) та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2018 №739-ДК/0525/По/08/01/-18, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Також державним інспектором Карповим А.О. складено припис від 13.11.2018 №739-ДК/0617/Пр/03/01/-18, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути порушення вимог земельного законодавства в термін до 12.12.2018 (а.с. 10).

Позивач оскаржив до місцевого суду вищеозначені рішення.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.08.2019 у справі №525/1454/18, що набрало законної сили 21.09.2019 (а.с. 127-131), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №739-ДК/0525/По/08/01/-18 від 13.11.2018, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ ДГК у Полтавській області-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському та Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карповим Анатолієм Олександровичем про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Надіслано справу про притягнення громадянина України ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 53 1 КУпАП на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ ДГК у Полтавській області-головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському та Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карпову Анатолію Олександровичу. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №739-ДК/0525/По/08/01/-18 від 13.11.2018 слугував висновок про те, що державним інспектором Карповим А.О. була порушена процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині належного інформування про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На виконання судового рішення, за наслідками розгляду протоколу від 13.11.2018 №739-ДК/0523/П/07/01/-18 та зафіксованих у ньому обставин порушення вимог статті 125 Земельного кодексу України позивачу підготовлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд прибув вчасно. Поряд з цим відлучився з кабінету державного інспектора для проведення консультацій з адвокатом, після чого не повернувся без пояснення причини. Жодних клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату та час громадянином ОСОБА_1 не надавалося. У зв`язку з цим справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Як наслідок, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн, про що 17.10.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №739-ДК/0333/По/08/01/-19 (а.с. 8-9).

Позивач не погодився із правомірністю вказаної постанови та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать встановлені відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставини, будь-які рішення про надання земельних ділянок під п`ятьма курганами, які належать до земель історико-культурного призначення загальною площею 0,4151 га у власність чи користування та документи, що посвідчують право користування (власності) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку у гр. ОСОБА_1 на час проведення перевірки та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Перевіряючи вказані обставини, суд з пояснень учасників справи встановив, що 28.12.2007 між Великобагачанською районною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 15,07 га ріллі, яка знаходиться на території Остап`євської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що зареєстрований у Великобагачанському РВ Полтавської регіональної філії "ДП Центру ДЗК при Держкомземі України", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2018 за №040955100048.

28.12.2012 між Великобагачанською районною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про поновлення договору оренди землі, згідно з умовами якої строк дії договору продовжено до 05.03.2018.

Зазначена додаткова угода в Державному реєстрі земель не зареєстрована.

01.12.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про поновлення договору.

У відповідь на зазначений лист відповідачем направлено відповідь вих. №15851/6-17 від 06.12.2017, в якій наголошено на розбіжностях у документах та відомостях Державного земельного кадастру (Публічної кадастрової карти), зокрема суттєву зміну площі об`єкта оренди, у зв`язку з чим Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не вбачає правових підстав для поновлення договору.

Тобто, домовленості між сторонами щодо істотних умов договору не досягнуто.

Спору з приводу вищенаведених обставин немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Тож суд приймає до уваги повідомлені відповідачем обставини договірних відносин з приводу використання позивачем спірної земельної ділянки як такі.

Таким чином відповідно до повідомлених учасниками справи обставин договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки припинилися ще 05.03.2018.

Про правильність такого висновку свідчить ще й твердження позивача про те, що на даний час у Великобагачанському районному суді перебуває цивільна справа №525/1228/19 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007.

З відкритих джерел за даними Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що до теперішнього часу остаточне рішення у справі 525/1228/19 не прийнято.

Незважаючи на факт припинення дії договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007 позивач здійснив посів кукурудзи та соняшнику на спірній земельній ділянці, що зафіксовано Актом обстеження земельної ділянки від 13.09.2018 №739-ДК/810/АО/10/01/-18, Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.09.2018 №739-ДК/1054/АП/09/01-18 та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 №739-ДК/0523/П/07/01/-18, копії яких містяться в матеріалах даної справи.

Таким чином факт самовільного зайняття земельної ділянки знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду даної справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , який прибув на розгляд, будь-яких доказів на спростування обставин встановлених перевіркою не надав, натомість самовільно залишив кабінет державного інспектора для проведення консультацій з адвокатом, після чого не повернувся без пояснення причини. Жодних клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату та час не надавав.

З огляду на факт дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та доведеність факту самовільного зайняття земельної ділянки суд приходить до переконання про обґрунтованість та правомірність рішення відповідача, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн, про що 17.10.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №739-ДК/0333/По/08/01/-19.

За таких обставин суд визнає заявлений позов безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпова Анатолія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.Б. Супрун