Ухвала

від 10.12.2019 по справі 260/1330/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1330/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач 1 : представник Євич С.Ю.;

відповідач 2: представник у підготовче судове засідання не з`явився;

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - представник Машкаринець Ольга Антонівна;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи в порядку статті 48 КАС України в адміністративній справі за позовом члена релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Країло Миколи Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 00022496), державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 41787227) про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 16 грудня 2019 року.

19 вересня 2019 року, член релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області Бітлян Володимира Дмитровича, в особі представника Країло Миколи Вікторовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, державний реєстратор Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статутів релігійних громад" № 463 від 29 серпня 2019 року, стосовно реєстрації статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції.

24 жовтня 2019 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

11 листопада 2019 року , ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійну організацію "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області (90014, Міжгірський район, с. Присліп, 52), (а.с.2).

10 грудня 2019 року, в підготовчому судовому за ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання та залучено до участі в справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - члена релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області Бейчик Іван Юрійович.

10 грудня 2019 року , ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі та клопотання Машкаринець О.А. щодо заміни неналежного позивача.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 14 листопада 2019 року та повернулося до суду 25 листопада 2019 року ( а.с. 96).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак у клопотання про зупинення провадження у справі від 10 грудня 2019 року, просить суд розглянути дане клопотання за відсутністю представника позивача. У разі відмови у задоволенні клопотання просить перенести судове засідання на інший термін та не позбавляти права позивача доступу до правосуддя.

Представник відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 14 листопада 2019 року та повернулося до суду 18 листопада 2019 року ( а.с. 89).

10 грудня 2019 року , під час підготовчого судового засідання представник третьої особи на стороні відповідача, Машкаринець О.А. , подала клопотання, де вказує, що у порушення вимог ч. 3 ст.48 КАС України, даний адміністративний позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто до неналежного відповідача - державного реєстратора Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації Лендєл Маріанни Василівни.

Представник відповідача 1 Євич С.Ю. щодо заявленого клопотання підтримує третю особу, яка заявила клопотання та просить його задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримала подане клопотання та просила суд задовольнити його з мотивів, які були в ньому наведені.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 заперечує щодо заявленого клопотання.

Позиція суду щодо заявленого клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що адміністративний позов не містить жодних позовних вимог до державного реєстратора Управління національностей та релігій Закарпатської області ОДА Лендєл М.В., що суперечить змісту ч.3 статті 48 КАС України. Крім того, у відповідності до листа Головного управління статистики від 11 вересня 2019 року за обліковими даними ЄДРПОУ юридичні особи Релігійна організація "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області та релігійна громада УПЦ з часу ведення ЄДРПОУ (1996 рік) та станом на 11 вересня 2019 року в реєстрі не значаться, що свідчить по те, що адміністративний позов поданий особою, яка не має процесуальну дієздатність.

За приписами статті 5 КАС України , кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи та інтереси і просити про їх захист визначеними способами захисту. Відмова від права на звернення до суду є недійсною, за частиною шостою цієї норми.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду, його право не може бути обмежене. Крім того, позивач звернувся із фізична особа, активний прихожанин Української Православної Церкви, протиправність оскаржуваного розпорядження пов"язує із протиправними діями державного реєстратора, отже оцінка таким діям, рішенням має надаватися судом за наслідками розгляду справи.

Крім того, 11 листопада 2019 року , ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, з метою підготовки справи до судового розгляду та виконанням завдань підготовчого провадження.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України , крім прав та обов`язків, визначених устатті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України , у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає, що дане клопотання є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення із підстав, що в ньому зазначені.

Керуючись статтями 44,48, 166-167, 180, 243 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити .

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи..

Суддя Т.В.Скраль