Ухвала

від 10.12.2019 по справі 260/1330/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1330/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

секретар судового засідання - Стенавська А.М.,

учасники справи:

позивач : у підготовче судове засідання не з`явився;

відповідач 1 : представник Євич Світлана Юріївна ;

відповідач 2: представник у підготовче судове засідання не з`явився;

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - представник Машкаринець Ольга Антонівна;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Машкаринець О.А. про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - як співвідповідача, в адміністративній справі за позовом члена релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Країло Миколи Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 00022496), державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 41787227) про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 16 грудня 2019 року.

19 вересня 2019 року, член релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області Бітлян Володимира Дмитровича, в особі представника Країло Миколи Вікторовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, державний реєстратор Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статутів релігійних громад" № 463 від 29 серпня 2019 року, стосовно реєстрації статуту релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом реєстрації "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, в новій редакції.

24 жовтня 2019 року , ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

11 листопада 2019 року , ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійну організацію "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області (90014, Міжгірський район, с. Присліп, 52), (а.с.2).

10 грудня 2019 року, в підготовчому судовому за ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання та залучено до участі в справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - члена релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенський храм, Міжгірського району, Закарпатської області Бейчик Іван Юрійович.

10 грудня 2019 року , ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі, клопотань Машкаринець О.А. щодо заміни неналежного позивача та у порядку статті 48 КАС України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 14 листопада 2019 року та повернулося до суду 25 листопада 2019 року ( а.с. 96).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак у клопотанні про зупинення провадження у справі від 10 грудня 2019 року, просить суд розглянути дане клопотання за відсутністю представника позивача. У разі відмови у задоволенні клопотання просить перенести судове засідання на інший термін та не позбавляти права позивача доступу до правосуддя.

Представник відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 14 листопада 2019 року та повернулося до суду 18 листопада 2019 року ( а.с. 89).

10 грудня 2019 року , під час підготовчого судового засідання представник третьої особи на стороні відповідача, Машкаринець О.А. , подала клопотання про залучення третьої особи, яку вона представляє, як співвідповідача в даній адміністративній справі.

Клопотання мотивовано тим, що 23 вересня 2019 року релігійною організацією Релігійна громада Української православної церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області було подано документи для проведення державної реєстрації включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідачем 2 - державним реєстратором Лендєл М.В. були залишені без розгляду, ще свідчить про втручання органу державної влади у внутрішню діяльність релігійної організації шляхом обмеження можливості прихильників Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та є грубим порушенням ст.9 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.У державного реєстратора управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації Лендєл М.В. не було законних підстав відмовити у проведенні державної реєстрації включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Релігійної громади Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області, оскільки статут громади та її діяльність не суперечать чинному законодавству.

У зв`язку з грубим порушенням їх прав, свобод та інтересів та з метою подання зустрічного позову просимо третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача релігійну організацію Релігійна громада Української православної церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача 1 - Євич С.Ю. підтримала заявлене клопотання та просить таке задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримала заявлене нею клопотання та просила суд задовольнити його з мотивів, які були в ньому наведені.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 заперечує проти заявленого клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 3,4 статті 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз вказаних вище положеньКАС Українидозволяє прийти до висновку про те, що за клопотанням позивача суд може залучити певну особу до участі у справі в якості співвідповідача, у разі якщо позивачем було заявлено позовну вимогу до такої особи.

За приписами статті 4 КАС України, відповідач - є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом судового розгляду в даній справі є визнання протиправними дій Закарпатської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до статуту релігійної громади та визнання протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації Про реєстрацію статутів релігійних громад № 463 від 29 серпня 2019 року.

Тобто, вимоги позивача звернені виключно до Закарпатської обласної державної адміністрації.

При цьому, до моменту вирішення судом клопотання ні позивачем, ні його представником, не було подано до суду заяви про зміну предмету позову, що мало б своїм наслідком необхідність залучення Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області співвідповідачем у справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у якості співвідповідача.

Разом з тим, що стосується доводів про залучення третьої особи співвідповідачем у справі для можливості подання зустрічного позову, то суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до статті 49 КАС України, Релігійна організація "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято - Вознесенської парафії с. Присліп Міжгірського району Закарпатської області має право вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги та пред`явити до однієї або декількох сторін позов.

Отже, право третьої особи із зверненням до суду із клопотанням про залучення їх як співвідповідачів для забезпечення можливості подачі зустрічного позову не передбачено за процедурою визначеною КАС України.

При цьому, стаття 51 КАС України визначає права та обов`язки третіх осіб, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають усі процесуальні права і обов`язки позивача, тобто це загальні права осіб, які беруть участь у справі, а також спеціальні права, якими наділяється позивач.

Проте певна різниця в правах є. На відміну від позивача, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не може обирати відповідачів (лише серед сторін), не може обирати підсудність (позов завжди подається до суду, який розглядає справу), клопотати про заміну неналежного відповідача, якщо ним є позивач по первісному позову. Неоднозначним є визнання за третіми особами права на примирення, оскільки це право сторони реалізують спільно.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред`явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред`являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту поданого клопотання, суд вважає, що дане клопотання є безпідставним, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 48, 166-167, 180, 243 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль