МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2019 р. № 400/2723/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Бузьких козаків, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 р. № 0013801-5206-1425, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 р. № 0013801-5206-1425.
Ухвалою від 06.09.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
03.10.2019 року до суду надійшов відзив від Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому Головне управління ДФС у Миколаївській області просило суд відмовити в задоволенні позову повінстю. Також, Головним управління ДФС у Миколаївській області у відзиві зазначено, що позовну заяву предявлено до Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, яке є відокремленим підрозділом у складі ДФС у Миколаївській області, що підтвердив копією Положення про Головне управління ДФС у Миколаївській області.
Суд, дослідив зміст відзиву на позовну заяву та матеріали справи, виходить з наступного.
Частиною ч. 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Крім того, судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене саме Головним управлінням ДФС у Миколаївській області.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про залучення Головного управління ДФС у Миколаївській області як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити другого відповідача до участі у справі - Головне управлінням ДФС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39394277).
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2019 |
Оприлюднено | 20.12.2019 |
Номер документу | 86456885 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Устинов І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні