Ухвала

від 17.12.2019 по справі 260/214/19

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 260/214/19

Провадження № 11-1155апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Закарпатської обласної ради, треті особи - Ужгородська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер, Закарпатський обласний наркологічний диспансер, Ясінянський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Виноградівська міська рада, Закарпатська академія мистецтв, про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Закарпатської обласної державної адміністрації на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду

від 07 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Закарпатська обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Закарпатської обласної ради, треті особи - Ужгородська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер, Закарпатський обласний наркологічний диспансер, Ясінянський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Виноградівська міська рада, Закарпатська академія мистецтв, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради

від 13 грудня 2018 року № 1368 Про вилучення та передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області (комунальної власності області) .

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 07 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Закарпатська обласна державна адміністрація подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 17 жовтня 2019 року цю справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції убачається, що, закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі позивач вказує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування, прийняте на виконання владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що існує практика Великої Палати Верховного Суду у спорах щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого у іншого суб`єкта публічного права виникло право власності на об`єкти нерухомого майна. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 808/703/18.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Закарпатської обласної ради, треті особи - Ужгородська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер, Закарпатський обласний наркологічний диспансер, Ясінянський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, Виноградівська міська рада, Закарпатська академія мистецтв, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська