Ухвала

від 14.06.2007 по справі 1/364н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа

№ 1/364н.

          Судова

колегія  у  складі 

головуючого   Мінської  Т.М., суддів Пономаренко  Є.Ю., 

Седляр О.О.,    розглянувши

матеріали справи  за позовом

Суб'єкта 

підприємницької  діяльності -фізичної  особи 

ОСОБА_1,  м. Луганськ

до  Державної  

податкової  інспекції   в 

Жовтневому   районі  м. Луганська 

про  визнання 

недійсним   податкового    повідомлення  - 

рішення  

Представники  сторін:

Від  позивача -      ОСОБА_2., довіреність № НОМЕР_1.,

Від  відповідача -не прибув.

Дана  справа

розглядалась  згідно  з 

нормами  Господарського - процесуального

кодексу  України.  З 

01.09.2005. набрав  чинності    Кодекс адміністративного судочинства  України. 

Згідно  ст.  17 

цього  кодексу  на  даний  спір 

поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно  до  п. 6 Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України 

до початку діяльності  окружних та

апеляційних  адміністративних судів  адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського  процесуального кодексу  України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній

інстанціях  відповідні  місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу

адміністративного судочинства  України.

           До

11.05.2007р. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М.  11.05.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду

Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного

судочинства України  для розгляду даної

справи призначено судову колегію  у

складі  головуючого -Мінської Т.М.,

суддів -Пономаренко Є.Ю.,  Седляр

О.О.   

    Суть  спору: 

позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення

- рішення  Державної   податкової  

інспекції  в  Жовтневому 

районі  м.  Луганська    

від   НОМЕР_2   про визначення  суми 

податкового зобов'язання з податку на 

додану вартість в сумі   

127542  грн. 00  коп. та нарахування штрафних санкцій  в  сумі    63771 

грн. 00  коп.,   всього  

191313   грн.   00 

коп.

   Відповідач  відзивом 

від НОМЕР_3  проти заявлених вимог

заперечує, посилаючись на  те,  що 

в  ході  перевірки 

встановлено      факт  скасування 

державної  реєстрації   МПП 

“Ама”,  ПП “БМШ”,   МПП  

“Орхідея”   згідно  рішень 

Жовтневого  районного  суду 

м.  Луганська   і  

Артемівського районного  суду  м. 

Луганська,   а  також 

факт  анулювання   свідоцтв 

про  реєстрацію  платників 

ПДВ МПП  “Ама”,  ПП “БМШ”,  

МПП   “Орхідея”.   В  зв'язку 

з  вищевикладеним  і   на  підставі   

пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7  Закону

України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР  

“Про податок на додану вартість”,  

відповідач  вважає,  що  

МПП  “Ама”,  ПП “БМШ”,  

МПП   “Орхідея”  не мали 

права  видавати  податкові 

накладні,   а   позивач - 

включати  до  податкового 

кредиту   суми  податку, 

що  не  підтверджені 

податковими  накладними.

     Розглянувши матеріали

справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

              в с т а н о в и в:

15.10.2003.  державною   податковою  

інспекцією   в  Жовтневому 

районі  м.   Луганська  

прийнято податкове повідомлення -рішення 

№   НОМЕР_2,   яким за порушення п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7,

п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7,    ст.  10   

Закону   України від 03.04.1997 р.

№ 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” ( далі за текстом Закон про

ПДВ)   додатково визначена    сума  

основного   платежу з податку на

додану вартість в сумі   127542  грн. 00 коп. та  застосовано штрафні санкції в сумі    63771 

грн.  00  коп.,  

всього в сумі  191313  грн. 

00  коп.

Зміст виявленого порушення викладено в акті   перевірки 

від  НОМЕР_4.    Перевірка 

проведена  згідно  постанови 

про  призначення  документальної  перевірки 

від  06.10.2003.  старшого 

слідчого СВ  ПМ  ДПА 

у  Луганській  області.  

За період з 01.04.2002 р. по 01.07.2003 р.,  між МПП “АМА”, ПП “БМШ”, МПП “Орхідея”

та  підприємцем ОСОБА_1   укладені 

угоди,   на   підставі 

яких  підприємцем  ОСОБА_1 отримано  товари 

(послуги)     і   були 

проведені   розрахунки  за 

них.

Згідно

рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.04.2003 г. № 2-1876

скасована державна реєстрація та  визнані

недійсними установчі документи МПП “Ама” від дати запису у журналі

обліку реєстраційних справ, тобто з 16.01.2002 р. 

Актом ДПІ Жовтневого району м. Луганську від НОМЕР_5анульоване

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_6,

виданого 28 січня 2002 р. МПП “Ама” від дати внесення до Реєстру платників

податку на додану вартість від 28.01.2002 р.  

Ухвалою Жовтневого районного суду 

від 10.09.2003.  рішення

Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.04.2003 г. № 2-1876 скасовано за

нововиявленими обставинами. Ухвалою Жовтневого районного суду  від 11.09.2003.  № 2-1876 провадження у цивільній справі

припинено,  дана  ухвала  

залишена без змін  ухвалою

Апеляційного суду Луганської області.

Згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від

05.05.2003 г. № 2-2189/03 скасована державна реєстрація та  визнані недійсними установчі документи МПП

“Орхідея” з 28.01.2002 р.

Актом МДПІ Ленінського району м. Луганська від 27.06.2003 р. №

НОМЕР_7 анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість

№ НОМЕР_8, виданого 21 лютого 2002 р. МПП “Орхідея” 05.05.2003 р.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05.05.2003

г. № 2-2189/03,  яким   скасована державна реєстрація та  визнані недійсними установчі документи МПП

“Орхідея” з 28.01.2002 р.,  

25.07.2003.   скасовано  ухвалою Артемівського  районного 

суду    за  нововиявленими  обставинами.  

17.11.2003.  за  даною 

справою  постановлено  нове  

рішення,   яким позовні вимоги

задоволені частково, державна реєстрація скасована,  свідоцтво платника ПДВ визнано

недійсним,  в задоволенні вимог про

визнання недійсними податкових накладних відмовлено.   Рішенням 

від  05.04.2004. Апеляційного суду

Луганської області  дане рішення  змінено: в задоволенні позову про  визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ

відмовлено.   

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від

20.08.2003 г. № 2-4331 скасована державна реєстрація та  визнані недійсними установчі документи ПП

“БМШ” від дати запису у журналі обліку реєстраційних справ, тобто з  03.06.2002 р.

Актом ДПІ Жовтневого району м. Луганська відНОМЕР_9 анульоване

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_10,

виданого 17 липня 2002 р. ПП “БМШ” від дати внесення до Реєстру платників

податку на додану вартість від 17.07.2002 р.

25.08.2005. Апеляційний суд Луганської області  за нововиявленими обставинами скасував  рішення Жовтневого районного суду м.

Луганська від 20.08.2003 г. № 2-4331, 

провадження  у  справі припинив в зв'язку з непідвідомчістю

спору.  

Провадження у справі 

порушено  22.10.2003.  Ухвалою 

суду  від  19.12.2003. 

за клопотанням  відповідача,  погодженим з позивачем,  продовжено 

строк  розгляду  справи 

до 19.02.2004.  згідно  ст. 69 ч. 4 ГПК України.  15.01.2004. 

провадження  у  справі 

зупинено до вирішення цивільної справи 

№ 2-2189/03 про визнання 

недійсними  установчих документів

МПП  «Орхідея».  12.05.2006. 

провадження  у справі  поновлено. 

14.06.2006.  провадження у

справі  зупинено    до  

вирішення господарським судом  

справи  №  15/287пн-ад. 

Постановою 

господарського  суду  Луганської області  від 

25.07.2006. по  справі №  15/287пн-ад, 

залишеною  без  змін 

Луганським  апеляційним

господарським судом,    в  задоволенні позову  відмовлено. 

Відповідачем  подано  клопотання 

про  відкладення розгляду  справи.

          Керуючись ст. 128,

150, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти  

на 05.07.2007р.  о  17 

год. 00  хвил., каб № 336.

           2.Зобов'язати

позивача -надати докази на підтвердження обставин, якими

обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в

копіях -для огляду в засіданні.

           3.Зобов'язати відповідача

- надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у

відзиві доводів. 

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                    

Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                    

О.О.Седляр