Ухвала
від 20.12.2019 по справі 440/2399/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2019 р.Справа № 440/2399/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2399/19

за позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року частково задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та скасування припису.

На зазначене рішення Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копія повного тексту рішення надійшла до Дежгеонадр поштою 16.10.2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції та конвертом суду (копія додана), а відтак, в силу приписів ч.2 ст.295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження прийнято рішення по даній справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи (а.с.215), вбачається, що копію рішення від 09.10.2019 року було отримано Державною службою геології та надр України поштою - 16.10.2019, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 15.11.2019 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів п.1 ч.2 ст.295 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 440/2399/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 440/2399/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 440/2399/19 за позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та скасування припису.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 440/2399/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити заявнику апеляційної скарги строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86498408
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/2399/19

Постанова від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 09.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні