Ухвала
від 20.12.2019 по справі 911/1913/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про роз`яснення рішення суду

"20" грудня 2019 р. Справа№ 911/1913/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дім-Буд Плюс

до Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1

про стягнення 717 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18 апеляційну скаргу Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №911/1913/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №911/1913/18 залишено без змін. Матеріали справи №911/1913/18 повернено до місцевого господарського суду.

12.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови.

13.12.2019 головуючий суддя у справі №911/1913/18 Михальська Ю.Б. звернулася листом вих. № 09.1-14/2356/19 до Господарського суду Київської області з проханням надіслати матеріали справи №911/1913/18 для розгляду вищевказаної заяви.

19.12.2019 матеріали справи №911/1913/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За приписами частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши заяву Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення Комунальне підприємство Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 повинно було сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн (1 921,00 грн х 0,5).

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної заяви про роз`яснення судового рішення, заявником не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Крім того, заявником також не додано до заяви доказів на підтвердження надсилання копії даної заяви позивачу.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18 без руху із встановленням заявнику строку на усунення недоліків щодо її форми протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №911/1913/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху заявник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. та докази на підтвердження направлення її копії позивачу у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Комунальне підприємство Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86500472
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1913/18

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 12.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 31.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 09.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні