Ухвала

від 25.11.2019 по справі 910/6817/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.11.2019Справа № 910/6817/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньков"

про стягнення 133 000 грн 00 коп.

Представники сторін:

від стягувача (скаржника): Скряга С.М. - директор;

від боржника: не з`явились

від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві: Бахрушин А.М. - представник за довіреністю

Установив:

13.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньків" про стягнення 133 000 грн 00 коп. заборгованості за договором суборенди земельних ділянок від 01.04.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньків" про стягнення 133 000 грн 00 коп. задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмововлено повністю.

14.12.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016, яке набрало законної сили 30.11.2016, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 залишено без змін.

15.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої скаржник просить суд:

- зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича вчинити, передбачені чинним законодавством дії з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/6817/16;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича здійснити контроль за здійсненням передбачених законом дій по виконанню виконавчого провадження № 53284635, а саме зобов`язати державного виконавця вчинити усі можливі, передбачені чинним законодавством дії щодо боржника, зокрема:

- надати матеріали виконавчого провадження № 53284635 для ознайомлення;

- направити запит до Державної служби статистики з вимогою надати Баланс - Звіт про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньків" за період існування заборгованості (2015-2019 рр.) - рядки з кодом 1010, 1011, 1012 "Основні засоби" розділу І "Необоротні активи";

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна;

- зробити запити в усі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника, зокрема, щодо перевірки права власності на вище перелічені земельні ділянки та земельні ділянки, що знаходяться в оренді та суборенді боржника;

- здійснити перевірку наявності у власності боржника належного йому майна та майна, яке надано у довготривале користування, кредит, іпотеку, лізинг: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів тощо); об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешт;

- здійснити перевірку щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, які знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника;

- скласти акт опису майна відносно зібраного врожаю (в разі наявності) з зазначенням найменування, сорту та загальної ваги;

- витребувати від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних "ЗЕРНО" даних про здане боржником зерно з ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

- направити запити до Управління агропромислового розвитку про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2015-2019 роках та проведення посівних робіт 2018-2019 років, з метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- направити запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- визнати бездіяльність державного виконавця такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

12.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої скаржник просить суд:

- зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича вчинити, передбачені чинним законодавством дії з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/6817/16;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича здійснити контроль за здійсненням передбачених законом дій по виконанню виконавчого провадження № 53284635, а саме зобов`язати державного виконавця вчинити усі можливі, передбачені чинним законодавством дії щодо боржника, зокрема:

- надати матеріали виконавчого провадження № 53284635 для ознайомлення;

- направити запит до Державної служби статистики з вимогою надати Баланс - Звіт про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньків" за період існування заборгованості (2015-2019 рр.) - рядки з кодом 1010, 1011, 1012 "Основні засоби" розділу І "Необоротні активи";

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна;

- зробити запити в усі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника, зокрема, щодо перевірки права власності на вище перелічені земельні ділянки та земельні ділянки, що знаходяться в оренді та суборенді боржника;

- здійснити перевірку наявності у власності боржника належного йому майна та майна, яке надано у довготривале користування, кредит, іпотеку, лізинг: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів тощо); об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешт;

- здійснити перевірку щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, які знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника;

- скласти акт опису майна відносно зібраного врожаю (в разі наявності) з зазначенням найменування, сорту та загальної ваги;

- витребувати від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних "ЗЕРНО" даних про здане боржником зерно з ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

- направити запити до Управління агропромислового розвитку про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2015-2019 роках та проведення посівних робіт 2018-2019 років, з метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- направити запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- визнати бездіяльність державного виконавця такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/6817/16 призначено на 25.11.19; зобов`язати скаржника, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в строк до 25.11.2019 надати суду: письмові пояснення по скарзі та матеріали виконавчого провадження № 53284635.

У судове засідання з розгляду скарги 25.11.2019 з`явились представники скаржника (стягувача) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та надали пояснення по суті скарги.

Представник скаржника (стягувача) надав пояснення по суті скарги, відповідно до яких підтримав останню у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надав пояснення по суті скарги, відповідно до яких заперечив проти задоволення скарги та просить суд відмовити у її задоволенні повністю.

До того ж, представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 53284635.

Згідно з частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування поданої скарги, стягувач зазначає, що за весь період виконавчого провадження № 53284635 на адресу стягувача від державного виконавця не надходили документи, повідомлення, листи, копії рішення тощо. Стягуючу не було відомо про хід виконавчого провадження. З метою отримання інформації про стан виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами справи директор стягувача особисто звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за результатом якого, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" дізнався, що державний виконавець Бахрушин Андрій Миколайович протягом більше ніж двох років з моменту відкриття виконавчого провадження № 53284635 не вчиняв повного та всебічного переліку необхідних дій для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 № 910/6817/16.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне .

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з положеннями пункту 6 розділу І. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 53284635, 26.01.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53284635 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 № 910/6817/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньков" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" заборгованості у розмірі 133 000 грн 00 коп. та судового збору у розмірі 1 995 грн 00 коп.

Вказаною постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; стягнено з боржника виконавчий збір у розмірі 13 499 грн 50 коп.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

21.02.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем винесено постанову в межах виконавчого провадження № 53284635 про арешт коштів боржника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

11.04.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем винесено постанову в межах виконавчого провадження № 53284635 про арешт майна боржника.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

12.04.2017 державним виконавцем направлено запит до ДФС України щодо наявних банківських рахунків, відкритих боржником. У відповідь на вказаний запит ДФС України повідомила, що боржник нових рахунків не відкривав.

На виконання постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2017 в межах виконавчого провадження № 53284635, листом від 17.07.2017 № 46-67/975-1254БТ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повідомила, що 10.07.2017 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку боржника, відкритого в АТ "Ощадбанк". На момент отримання постанови залишку грошових коштів на рахунку боржника недостатньо для її виконання.

18.07.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем на адресу боржника направлено виклик державного виконавця.

20.07.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем зроблено запит до органів МВС України щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за боржником. У відповідь на вказаний запит повідомлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майно, на яке можна звернути стягнення за боржником не зареєстровано.

23.11.2017 державним виконавцем повторно зроблено запит до органів МВС України щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за боржником. У відповідь на вказаний запит повідомлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

06.12.2017 державним виконавцем підготовлено платіжні доручення про примусове списання коштів та направлено до банківських установ.

09.02.2018 державним виконавцем направлено вимоги про розкриття банківської таємниці до ПАТ КБ "Центр" та АТ "Ощадбанк". У відповідь на вказані вимоги повідомлено про відсутність коштів боржника на рахунках.

10.02.2018 державним виконавцем направлено запит до ДФС України щодо наявних банківських рахунків, відкритих боржником. У відповідь на вказаний запит ДФС України повідомила, що боржник нових рахунків не відкривав.

Листом від 26.02.2018 № 46-07/1274/1335БТ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повідомило, що станом на 22.02.2018 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньков" у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк наявний відкритий рахунок. Залишок грошових коштів на вказаному рахунку становив 79,45 грн.

10.07.2017 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку боржника, відкритого в АТ "Ощадбанк". На момент отримання постанови залишку грошових коштів на рахунку боржника недостатньо для її виконання.

03.04.2018 державним виконавцем повторно направлено запит до ДФС України щодо наявних банківських рахунків, відкритих боржником. У відповідь на вказаний запит ДФС України повідомила, що боржник нових рахунків не відкривав.

12.09.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем втретє зроблено запит до органів МВС України щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за боржником. У відповідь на вказаний запит повідомлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

17.01.2019 державним виконавцем знову направлено запит до ДФС України щодо наявних банківських рахунків, відкритих боржником. У відповідь на вказаний запит ДФС України повідомила, що боржник відкрив новий банківський рахунок 328168 в ПАТ "МТБ Банк". В той же день державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника.

25.01.2019 державним виконавцем підготовлено платіжні доручення про примусове списання коштів та направлено до банківської установи.

31.01.2019 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем на адресу боржника направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано директора з`явитися до відділу. Керівник на виклик не з`явився.

Згідно відповіді з ПАТ "МТБ Банк" від 31.01.2019 № 26/04-БТ постанова про арешт коштів боржника № 53284635 від 22.01.2019 підлягає виконанню. Платіжне доручення від 25.01.2019 повернулося до відділу без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку боржника.

27.02.2019 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним Андрієм Миколайовичем на адресу боржника направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано директора 13.03.2019 з`явитися до відділу.

13.09.2019 державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушин Андрій Миколайович звернувся до АТ Ощадбанк з вимогою державного виконавця, відповідно до якої зобов`язав відповідальних осіб АТ Ощадбанк повідомити про залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньков" на момент отримання даної вимоги.

13.09.2019 державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушин Андрій Миколайович звернувся до ПАТ МТБ Банк з вимогою державного виконавця, відповідно до якої зобов`язав відповідальних осіб ПАТ МТБ Банк повідомити про залишок коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньков" на момент отримання даної вимоги.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що державний виконавець Бахрушин Андрій Миколайович вживає всіх необхідних заходів з метою виявлення коштів та майна боржника.

Стосовно вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича надати матеріали виконавчого провадження № 53284635 для ознайомлення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, стягувач не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження. Доказів на підтвердження того, що стягувачу відмовили у наданні матеріалів виконавчого провадження № 53284635 для ознайомлення, матеріали скарги не містять.

Стосовно вимог скаржника про зобов`язання державного виконавця вчинити наступні дії: направити запит до Державної служби статистики з вимогою надати Баланс - Звіт про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Вороньків" за період існування заборгованості (2015-2019 рр.) - рядки з кодом 1010, 1011, 1012 "Основні засоби" розділу І "Необоротні активи"; здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна; зробити запити в усі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника, зокрема, щодо перевірки права власності на вище перелічені земельні ділянки та земельні ділянки, що знаходяться в оренді та суборенді боржника; здійснити перевірку наявності у власності боржника належного йому майна та майна, яке надано у довготривале користування, кредит, іпотеку, лізинг: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів тощо); об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та при його виявлені накласти арешт; здійснити перевірку щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, які знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника; скласти акт опису майна відносно зібраного врожаю (в разі наявності) з зазначенням найменування, сорту та загальної ваги; витребувати від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних "ЗЕРНО" даних про здане боржником зерно з ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації; направити запити до Управління агропромислового розвитку про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2015-2019 роках та проведення посівних робіт 2018-2019 років, з метою встановлення наявності майна, його опису та арешту, суд зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено обов`язку державного виконавця вчиняті вказані конкретні дії, натомість, як встановлено судом вище, державний виконавець вживає необхідних заходів для виявлення коштів та майна боржника, відтак, суд вважає необґрунтованими вищенаведені вимоги скаржника.

Разом з тим, суд частково визнає бездіяльність державного виконавця такою, що порушує вимоги законодавства, з огляду на що, визнає вимоги скаржника про направлення запиту до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 339-345, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича направити запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено: 20.12.2019

Суддя Н.Б.Плотницька