Ухвала

від 20.12.2019 по справі 918/703/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

м. Рівне

"20" грудня 2019 р. Справа № 918/703/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.12.2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни до відповідача фізичної особи - підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни

про усунення перешкод у користуванні майном

представники:

від позивача: Терещенко О.М.

від відповідача: Мельничук С.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року фізична особа - підприємець Нечипорук Світлана Олександрівна звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни про усунення перешкод у користуванні приміщенням та заборони вчиняти будь-які перешкоди у доступі до приміщення, посилаючись на те, що ФОП Погуляєва О.В. фактично унеможливила доступ до складського приміщення шляхом вчинення перешкод у проході та проїзді через її земельні ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на "29" жовтня 2019 року.

В судовому засіданні 29.10.2019 року оголошено перерву до 12.11.2019 року.

В судовому засіданні 12.11.2019 року оголошено перерву до 26.11.2019 року.

26 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що дана заява про зміну предмету позову на адресу відповідача не надходила і йому потрібен час для ознайомлення зі змістом поданої заяви щоб висловити свою думку на рахунок зміни предмету позову.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/703/19 на 30 днів - до 05 січня 2020 року включно та відкладено розгляд справи на 09.12.2019 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що 26 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову зі змісту якої вбачається, що позивач просить: 1. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Погуляєву Ольгу Володимирівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні приміщенням будівлі складу № 4, літ. А-1, загальною площею 138,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 134-В, що належить Фізичній Особі-підприємцю Нечипорук Світлані Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві власності шляхом надання вільного проходу та проїзду шириною 3,5 метри цілодобово у будь-який день тижня через земельні ділянки у м. Рівне на вул. Пересопницькій, 134-В кадастровий номер 5610100000:01:024:0144, кадастровий номер 5610100000:01:024:0242, кадастровий номер 5610100000:01:024:0243 або через земельну ділянку чи земельні ділянки, які можуть бути сформовані шляхом об`єднання чи поділу земельних ділянок кадастровий номер 5610100000:01:024:0144, кадастровий номер 5610100000:01:024:0242, кадастровий номер 5610100000:01:024:0243, та шляхом демонтажу цегляної стіни та металевих воріт, зведених Фізичною особою-підприємцем Погуляєвою Ольгою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) на межі об`єкту нерухомості, що належить Фізичній Особі-підприємцю Нечипорук Світлані Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_2 ): приміщення будівлі складу № 4, літ. А-1 та продовження яких знаходиться на межі земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:024:0242 або на межі земельної ділянки чи земельних ділянок, які можуть бути сформовані шляхом об`єднання земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:024:0242 з іншими земельними ділянками чи поділу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:024:0242 за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 134- В.; 2. Заборонити відповідачу Фізичній особі-підприємцю Погуляєвій Ользі Володимирівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які перешкоди у доступі до приміщення будівлі складу № 4, літ. А-1, загальною площею 138,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 134-В.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Також, 09.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про виявлення фактів зловживання процесуальними правами, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд визнати зловживання процесуальними правами введення ФОП Погуляєвою О.В. суду в оману щодо фактичних обставин справи №918/703/19 за фактами, які викладені в заяві та притягнути ФОП Погуляєву О.В. до відповідальності за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи №918/703/19.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року, без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні заяви про виявлення фактів зловживання процесуальними правами. Розгляд справи відкладено на "18" грудня 2019 р. на 14:00 год.

18 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 09.12.2019 року.

В судовому засіданні 18.12.2019 року оголошено перерву до 20.12.2019 року.

В судовому засіданні 20.12.2019 року судом продовжено розгляд заяви позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 09.12.2019 року.

Подана заяв обгрунтована тим, що в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.12.2019 року по даній справі вказано, що судом встановлено, що долучена позивачем до заяви про виявлення фактів зловживання процесуальними правами відповідь Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівному Відділ у м. Рівне не містить слів "згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчила копію даного документу та дату його посвідчення, тобто вищезазначений документи не засвідчений у встановленому законом порядку.

Одна,к як вказує представник позивача, судом зроблений невірний висновок щодо неналежності даного доказу, оскільки у судовому засіданні 09.12.2019 року представником позивача було подано заяву про виявлення фактів зловживання процесуальними правами та до даної заяви було додано копію Відповіді 32-17- 17,2-1315/116-19 від 02.12.2019 року на адвокатський запит Терещенко О.М. та вказано, що оригінал даної відповіді знаходиться в ОСОБА_1 . Таким чином, позивачем було зазначено, що оригінал відповіді на адвокатський запит знаходиться у Терещенко О.М., а тому, у зв`язку із тим, що оригінал знаходиться в іншої особи, позивач не засвідчував своїм підписом дану копію відповіді. До того ж у судовому засіданні для огляду суду надавався оригінал даної відповіді представником позивача, який суд оглянув на предмет відповідності оригіналу та долучив дану копію до матеріалів справи.

Також, представником позивача зазначено, що в даній ухвалі суду від 09.12.2019 року вказано, що суд зазначає, що з даної відповіді не вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:024:0376 була зареєстрована в ДЗК 25.10.2019 року, тобто перед подачею відзиву відповідачем.

Однак, земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:024:0376 була зареєстрована в ДЗК 25.10.2019 р. та це зазначалося у заяві про зміну предмету позову, яка була подана до суду та на підтвердження даного факту до заяви про зміну предмету позову було долучено Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:024:0376 №НВ-5606945212019 від 21.11.2019 року (а.с. 6, том 2), де, власне, дана інформація зазначена. Оскільки, в суду вже була інформація про дату реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0376 із документами, що її підтверджують, то в повторному їх наданню необхідності не було, оскільки суд при розгляді заяви про зміну предмету позову мав би досліджувати дані обставини.

З огляду на вищезазначене, представник позивача просить суд виправити описки в ухвалі суду від 09.12.2019 року по даній справі.

Ознайомившись з даною заявою, вислухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: - вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; - результатів арифметичних дій.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Також, суд зазначає, що зміна та виключення абзаців ухвали призведене до зміни її змісту, адже в "невірно викладених", на думку позивача, абзацах судом фактично було зроблено висновки стосовно необґрунтованості заяви позивача, що, виходячи з наведеного вище визначення понять описка та арифметична помилка, не є опискою чи арифметичною помилкою.

За таких обставин, суд визнає подану представником позивача заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.12.2019 року необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.12.2019 року по справі №918/703/19.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню.

Суддя Романюк Ю.Г.