Ухвала

від 20.12.2019 по справі 192/2257/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 192/2257/16-ц

провадження № 61-20704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в указаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 28 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику надати докази на підтвердження отримання ним оскаржуваного рішення саме 22 жовтня 2019 року та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк на усунення недоліків надана довідка АТ Укрпошта про отримання ним рекомендованого листа 4900076498984 у поштовому відділенні 22 жовтня 2019 року та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення заявнику першої групи інвалідності.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову 09 жовтня 2019 року, дата складання повного тексту не вказана. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 08 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Біленком ОСОБА_3 І. отримано 22 жовтня 2019 року, що підтверджено довідкою Дніпропетровської Дирекції АТ Укрпошта №39-Б-02-2019120310028/2966 від 03 грудня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 15 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір .

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/2257/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров